ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2010 року Справа № 28/289-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, свідоцтво про ДРФОП НОМЕР_1 від 06.06.06;
від відповідача: Верещака Б.І., представник, довіреність № 4 від 05.08.10.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро –Союз”, смт. Ювілейний Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року у справі № 28/289-09
за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро –Союз”, смт. Ювілейний Дніпропетровської області
про стягнення 19 025 грн. 07 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року (суддя Манько Г.В.) в задоволенні рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.
Скаржник стверджує, що факт відсутності з 31 січня 2009 року у позивача і відповідача зобов’язань за договором №881/08, встановлений рішенням по справі №5/162-10, спростовує покладений в основу рішення факт порушення відповідачем обов’язку по оплаті послуг визначеного п.4.2 договору №881/08.
Відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року, заяву задовольнити, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року по справі № 28/289-09 скасувати, в позові відмовити.
Представник позивача вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року частково задоволено позов суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №881/08 від 08 січня 2008 року на транспортно –експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні в розмірі 15 505 грн., пені 1464 грн. 73 коп., інфляційних втрат в розмірі 1751 грн. 07 коп., 3% річних 275 грн. 04 коп.
Вказане судове рішення залишено без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2010 року (а.с.89), Вищого господарського суду України від 11 серпня 2010 року (а.с.110).
Як на нововиявлену обставину заявник посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/162-10, в якому надана оцінка договору №881/08 і вказано на відсутність підстав для стягнення заборгованості з наданих послуг, у зв’язку з закінченням дії договору (а.с.117).
В частині другій ст.112 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами.
Зокрема до таких підстав відносяться:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Підстави на які посилається відповідач в своїй заяві не можна вважати нововиявленими.
Відповідач намагається надати переоцінку фактам встановленим в рішенні господарського суду у справі №28/289-09, змінити норми матеріального права, на яких ґрунтувались його заперечення.
Предметом спору у справі №5/162-10 було внесення змін до договору №880/07 від 01 жовтня 2007 року, в той час як предметом спору у справі №28/289-09 є майновий спір
Незалежно від строку дії договору зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Таким чином, вважається правомірним висновок господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви відповідача.
З врахуванням викладеного ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 112, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року у справі № 28/289-09 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро –Союз”, смт. Ювілейний Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.М. Лисенко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 22.12.10р.)