Справа № 3-2099
2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки, АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», -
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР, № 373306, від 25 листопада 2010 року, вбачається, що в результаті камеральної перевірки платника податку на прибуток 09.11.2010р. було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», порушила вимоги п.п. 7.3.1., п. 7.3. ст. 7,Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97ВР від 03.04.1997р., п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань» № 2181 від 21.12.2000р., п.п 8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України про оподаткування прибутку підприємств №283/97 від 22.05.1997р. а саме: занизила податок на додану вартість за квітень 2010 року на суму 2633 грн., за червень 2010 року на 1532 грн., за липень 2010 року на 1917 грн., несвоєчасно сплачено податок на додану вартість по декларації за червень 2010 року в сумі 9300 грн. та занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року на 1159 грн. і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР, № 373306, від 25.11.2010р., актом про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток 25.11.2010р.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2010р., акта про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток від 25.11.2010р. ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку і занизила податок на додану вартість за І півріччя 2010 року, а отже для накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП минув строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, протягом якого на неї може бути накладено адміністративне стягнення, враховуючи, що матеріали щодо неї надійшли в суд лише 29 листопада 2010 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і провадження в справі закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: