КОПІЯ                  

  Справа № 2-1293/10  

2010 рік  

Рішення  

іменем України  

  22 грудня 2010 року                                     м.Володимир-Волинський  

  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:  

  головуючого: судді Лященка О.В.  

при секретарі: Шафатинській О.В.  

з участю позивача: ОСОБА_1  

відповідача: ОСОБА_2  

представника відповідача: ОСОБА_3  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-  

  встановив:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.  

В позовній заяві покликається на ту обставину, що 16 вересня 2010 року біля 17 години ОСОБА_2 в с.Підгайці Володимир-Волинського району Волинської області, на грунті ревнощів, умисно наніс удари в двері автомобіля марки „Опель Кадет", 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким згідно довіреності від 14 листопада 2008 року право керувати і розпоряджатися надано позивачу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.  

16 вересня 2010 року він звернувся із заявою у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про факт пошкодження мого автомобіля та 22 вересня 2010 року по результатах перевірки винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно відповідача за ст.194 КК України через малозначність, на нього було складено адміністративний протокол за порушення вимог ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство та притягнуто до відповідальності.  

Позивачем понесений матеріальний збиток, який полягає в пошкодженні автомобіля, вартість якого складає суму 1377,85 грн., що підтверджується висновком спеціаліста-автотоварознавця № 00625 від 10 листопада 2010 року. За проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця ним сплачено 480 гривень, за послуги банку при оплаті за висновок експерта ним сплачено 9 гривень 60 копійок, за виконання ксерокопій документів для подання позову до суду затрачено 50 гривень. Крім цього, за надання правової допомоги при проведенні підготовки та подання цивільного позову до суду позивачем сплачено адвокату гонорар в сумі 300  гривень.  

В результаті правопорушення позивачу також заподіяно моральну шкоду, так як він сильно перехвилювався, пошкодження автомобіля, який втратив свій товарний вигляд, стало причиною його моральних страждань. Він втратив душевний спокій, від постійного нервового перенапруження погіршився сон, багато часу було витрачено на оформлення відповідних документів, проведення експертизи та інше. Його переживання посилилися відмовою відповідача виплатити гроші за причинену шкоду.  

З урахуванням зазначених обставин, моральну шкоду оцінює у розмірі 1 000  гривень.  

Просить стягнути з відповідача як відшкодування завданої  правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 1 377,85грн., моральної шкоди в сумі 1 000  гривень та витрати пов"язані з оплатою за виконання експертизи в сумі 480, 00 грн., послуги банку 09 гривень 60 копійок, копіювання документів в сумі 50 гривень, судового збору в сумі 148 гривень, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та за надання правової допомоги в сумі 300 гривень, всього на загальну суму 3 485,45 грн.  

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовільнити, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково, не заперечують факт пошкодження автомобіля позивача відповідачем по справі за обставин, викладених у тексті позовної заяви та спричинення пошкоджень на суму 1377,85 грн., решту вимог не визнають. В своїх поясненнях зазначили, що у позивача не було підстав проводити експертизу автомобіля та проводити інші витрати. Заперечують заподіяння моральної шкоди позивачу.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.  

Відповідачем не заперечується та обставина, що 16 вересня 2010 року біля 17 години він в с.Підгайці Володимир-Волинського району Волинської області, на грунті ревнощів, умисно наніс удари в двері автомобіля марки „Опель Кадет", 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким згідно довіреності від 14 листопада 2008 року право керувати і розпоряджатися надано позивачу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана обставина також стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, постановою заступника начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП по даному факту та накладення стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в ході дослідчої перевірки по даному факту.  

У відповідності до ст.22 ЦК України, особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки  відшкодовуються  у повному обсязі,  якщо договором або законом не передбачено відшкодування у  меншому  або  більшому розмірі.  

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Судом встановлено і не оспорюється відповідачем та обставина, що сума збитків в результаті пошкодження автомобіля позивача, складає  1377,85 грн., що підтверджується також висновком спеціаліста-автотоварознавця № 00625 від 10 листопада 2010 року.  

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач зобов»язаний відшкодувати цю матеріальну шкоду, завдану позивачу внаслідок правопорушення, яке мало місце з його вини, а тому позов в цій частині вимог задовольняє повністю.  

Відповідно до ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає  у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.    

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини,  крім  випадків, встановлених частиною другою цієї статті.  

Вчинивши правопорушення, в результаті якого було пошкоджено автомобіль позивача, відповідач заподіяв йому і моральної шкоди, яка виразилась у стражданнях з приводу пошкодження власного майна, а тому з урахуванням ступеню вини відповідача, тривалості та глибини страждань позивача, з врахуванням обставин, за яких відбулось пошкодження майна позивача, а також вимог розумності та справедливості, суд оцінює розмір моральної шкоди, яка відповідно до ст.23 ЦК України підлягає до стягнення з відповідача  в користь позивачки, у розмірі 100 грн.  

Судові витрати, підтверджені належними доказами про їх сплату, відповідно до ст..88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. При цьому суд відмовляє  у стягненні в користь позивача витрат за послуги банку 09 гривень 60 копійок, оскільки вони не віднесені законом до судових витрат, та за копіювання документів в сумі 50 гривень, оскільки вони не  підтверджені належними доказами.  

Керуючись ст.ст.  10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст..ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд-  

  вирішив:  

  Позов задовільнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1377 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, 100 грн. моральної шкоди, 480 грн. витрат за виконання експертизи, 300 грн. витрат на правову допомогу, 148 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути в його користь 2525 грн.85 коп.  

В задоволенні решти вимог відмовити.  

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі 10 днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.  

  Головуючий:                              / підпис /                          О.В.Лященко  

  З оригіналом вірно:  

  Суддя Володимир-Волинського міського суду               О.В.Лященко