ПОСТАНОВЛЕНИЕ      дело №1-2061/10

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

     (предварительное рассмотрение)

14.12.2010г.                                              г.Одесса.

Приморский районный суд г. Одессы, в составе:

Председательствующего -судьи Крыжановского В.Я.,

При секретаре -Степанове В.В.,

с участием прокурора –Субботина Д.В.,

защитника –ОСОБА_1,

рассмотрев   в  предварительном  судебном   заседании в зале суда в г.Одессе материалы  уголовного  дела  по обвинению:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тирасполя, Республики Молдова, гражданина ПМР, не женатого, не работавшего, проживавшего в г.Одессе       без определенного места жительства, прописанного в АДРЕСА_1. Ранее судимого 19.04.2006г. Киевским райсудом г.Одессы по       ст.185ч.З УК Украины к 1 году лишения свободы (данные об отбытии срока наказания и погашении судимости в обвинительном заключении отсутствуют),

в совершении преступлений по ст.ст. 185ч.2, 185ч.3  УК Украины,

     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Тирасполя, Республики Молдова, гражданина ПМР, украинца, образование среднее, не       женатого, не работавшего, проживавшего временно в г.Одессе без определенного       места жительства, ранее проживал в АДРЕСА_2,       ранее не судимого,

в совершении преступлений по ст.ст. 185ч.3,186ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Органами досудебного следствия  ОСОБА_2 обвиняется в совершении ряда   краж, в том числе и с ОСОБА_3, на территории г.Одессы в период с марта 2008 года по декабрь 2008 года. ОСОБА_3 обвиняется в совершении ряда краж, в том числе с ОСОБА_2, а также в открытом похищении имущества в г.Одессе в период с апреля 2005 года по октябрь 2008 года.

           В том числе, ОСОБА_3 обвиняется в том, что «06.04.2005г., совместно с неустановленным следствием лицом, совершили кражу имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_4». В такой же редакции ему предъявлено обвинение.

В ходе предварительного слушания судом установлены обстоятельства, которые не дают возможности суду назначить дело к рассмотрению по существу.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ОСОБА_2 заявил, что указанную кражу, 06.04.2005г. совершил совместно с ОСОБА_3, и об этом он сообщал следователю, однако тот никак не отреагировал.

ОСОБА_3 также подтвердил, что указанную кражу 06.04.2005г. он совершил совместно с ОСОБА_2, кличка которого «ОСОБА_2».

Об этом он также заявил следователю, и это нашло свое отражение в протоколе его допроса от 24.09.2010г. в качестве обвиняемого/т.4л.д.176/.

Таким образом, следственным органам достоверно было известно о том, что ОСОБА_3 совершил кражу  06.04.2005г. с не «неустановленным следствием лицом», а с ОСОБА_2 Однако данный эпизод органом досудебного следствия в вину ОСОБА_2 не вменен.

Исходя из изложенного, адвокатом было заявлено ходатайство о направлении указанного уголовного дела  для проведения дополнительного расследования в связи с тем, что указанное обстоятельство ухудшает положение ОСОБА_3, нарушает право на защиту ОСОБА_2, ведет к существенной неполноте досудебного и судебного следствия, может повлиять на назначенную судом  меру наказания.

Обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поддержали ходатайство адвоката, прокурор также не возражал против направления указанного уголовного дела на дополнительное расследование.  

Рассмотрев ходатайство, суд считает его обоснованным, поскольку органом досудебного следствия допущена существенная неполнота, которая не может быть восполнена в судебном заседании, нарушено право обвиняемых на защиту, может существенно сказаться на правильности назначения судом наказания, существенно влияет на установление истины по делу, роли и участия каждого из обвиняемых.  

Кроме того, в обвинительном заключении не указано: отбыл -ли и когда наказание ОСОБА_2 по приговору Киевского райсуда г.Одессы от 19.04.2006г. Освобожден по отбытию срока наказания, условно-досрочно, вследтствии акта амнистии или по другим основаниям. Погашена или нет данная судимость.

Возвращая указанное уголовное дело прокурору 10.04.2009г., 23.10.2009г. для организации дополнительного расследования, суд уже указывал на данное нарушение требований норм УПК Украины, однако указание суда вновь проигнорировано.  

Верховный Суд Украины 26.03.2009г., рассматривая кассационное представлении прокурора на приговор районного суда, изменил приговор, исключив из него указания на погашенные судимости. Вместе с тем, подобные нарушения органы досудебного следствия продолжают допускать и в настоящее время, а прокуроры, при утверждении обвинительного заключения, оставляют такие нарушения без реагирования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.246 УПК Украины,

 ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185ч.2, 185ч3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.3,186ч.2 УК Украины, возвратить прокурору Приморского района г.Одессы для организации дополнительного расследования, со стадии предъявления обвинения обвиняемым, в ходе которого следственным органам необходимо устранить указанные в описательной части постановления недостатки и провести указанные действия.  

Меру пресечения каждому из обвиняемых оставить- содержание под стражей, перечислив их за прокуратурой Приморского района г.Одессы..

Постановление может быть обжаловано в семидневный срок в апелляционный суд Одесской области.

 Судья: