№ 2-2617/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Іллічівський районний суд  м.Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РСЕУ відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,

встановив:

     У жовтні 2007 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 у м. Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що вона є матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і дружиною ОСОБА_4. Під час спільного проживання ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, що становить 33/100 частини вказаного будинку, і 19.07.1996 року ними було отримано свідоцтво про право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 Позивачка звернулася до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлих. Але, оскільки квартира належала ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, позивачці було запропоновано звернутися до суду із позовом про визначення часток у майні, що є спільною сумісною власністю. У зв'язку з відсутністю визначення частки житлового будинку в натурі, позивачка позбавлена можливості оформити спадщину після померлих сина та чоловіка. Позивачка просила визначити квартиру № 1 у житловому будинку АДРЕСА_1 як 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Позивачка просила визначити за кожним з співвласників по 33/400 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2

     Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

     Судом встановлено, що квартира № 1 (33/100 частини житлового будинку) по вул. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 19.07.1996 року РСЕУ ВАТ „ММК ім. Ілліча”. 30.09.1996 року вказане свідоцтво було зареєстровано у Маріупольському БТІ за реєстровим № 37676.

     Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 07.05.2001 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

     Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.355, 357, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РСЕУ відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним задовольнити повністю.

Визнати свідоцтво про право власності на житло, видане 19.07.1996 року РСЕУ ВАТ „ММК ім. Ілліча” на квартиру № 1 (частка 33/100 частини) у житловому будинку № АДРЕСА_1, недійсним у частині визначення права власності на квартиру № 1, а визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на 33/100 частини житлового будинку № АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 по 33/400 частини житлового будинку № АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя