№ 2а-2312/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська, Дідушок Івана Михайловича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення - протиправною,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 300 грн., т.я. в діях позивача не мало місце правопорушення відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 20.08.2010 р. не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого обвинувачення в порушенні п 15.9 ПДР України, інспектором ДПС Дідушок І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Позивач заперечує викладені у постанові факти, а саме те, що 20.08.2010 р. о 16-15 год. він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-1102» д.н. НОМЕР_1, по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинськ, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, оскільки він здійснив її екстрено у зв’язку з несправністю двигуна автомобіля . Також, позивач наполягає на тому, що працівниками ДАІ не доведена його вина, та не представлені фото чи відео докази його порушення, на які посилався інспектор під час складання протоколу та постанови, до того ж, він власноруч зазначив в протоколі, що не згоден з пред’явленим йому правопорушенням.
Відповідач в судове засідання не з’явився у зв’язку із зайнятістю, просить розглянути справу на розсуд суду, проти позову заперечує.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська, Дідушок І.М., 20.08.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.15.9 ПДР /«Зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ1 146163 від 20.08.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 300 грн. /а.с.7,8/.
Позивач пояснив, що 20.08.2010 р. о 16-15 год., він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-1102» д.н. НОМЕР_1 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинськ, здійснив аварійну зупинку на зупинці громадського транспорту, як йому пояснили пізніше на СТО - у зв’язку з проблемами ходової частини автомобіля /колеса/, однак в протоколі він вказав що зупинився через несправність двигуна, та не представив суду висновок спеціаліста-механіка з СТО та квитанцій про оплату проведеного ремонту, а тому його пояснення не можуть бути використані судом в якості доказів.
Відповідач в судове засідання не з’явився у зв’язку із зайнятістю, однак, суд враховує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення позивачем не був оскаржений у встановленому законом порядку та на момент розгляду справи є діючим, ним не надані суду підтвердження того, що автомобіль дійсно здійснив аварійну зупинку та проходив ремонт /висновок спеціаліста та чек про сплату послуг ремонту/, також, його пояснення щодо характеру поломки автомобіля, яка спричинила аварійну зупинку, вказані ним у протоколі та надані у судовому засіданні - є суперечливими. При цьому сам факт зупинки свого автомобіля в забороненому ПДР місці він не заперечує, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача необґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська Дідушок Івана Михайловича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. – відмовити.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ /підпис/.
Постанова не набрала чинності.
З оригіналом згідно.
Суддя Н.О.Махіборода
Секретар Д.С.Михайловський