№ 2а- 2266/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області, Чорного Віталія Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з позовом, оскільки про наявність постанови він дізнався у ВДАІ лише в травні 2010 року при оформленні документів на причеп, а тому строк пропущений не з його вини та просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 340 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 22.08.2009р. о 15-18 год., керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1 на 99+600 м км а/д Стрій-Тернопіль-Кировоград-Знамьянка в с. Шибалин Бережанського району, начебто перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 93 км /год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що зазначено в постанові ВО № 012705 від 22.08.2009р. Швидкість вимірювалась вимірювальним приладом «Візир». Позивач посилається на той факт, що він не був зупинений, та йому не було пред’явлено показання вимірювального пристрою із зафіксованою швидкістю з фото фіксацією та прив’язкою до місцевості, тобто відбувся заочний розгляд справи. До того ж, у відповіді заступника начальника УДАІ УМВС в Тернопільській області вказані всі обставини, що і в постанові але є значна розбіжність в місці виявлення правопорушення, с. Теофіпівк4а Козівського р-ну Тернопільської області, що виключає можливість розгляду справи по суті.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області, Чорним В.Я., 22.08.2009 р. було складено постанову ВО № 012705 згідно ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення на позивача штрафу в сумі 340 грн. /а.с.11/.
Позивач пояснив, що інспектор склав відносно нього постанову про притягнення до адмін.. відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП про перевищення максимальної швидкості руху за його відсутності, тобто відбувся заочний розгляд справи, що є порушенням вимог законодавства, та в постанові та у відповіді Тернопільського УДАІ присутні розбіжності в зазначенні місця порушення, хоча всі інші обставини справи однакові, а тому вказані розбіжності ставлять під сумнів законність складання постанови, а тому ОСОБА_1 вважає постанову неправомірною, оскільки постанова складається тільки на підставі протоколу, та має містити ті ж обставини скоєного правопорушення та посилання на норми закону, що і протокол, що в даному випадку інспектором порушено у повному обсязі, оскільки заочний розгляд справи недопустимий та відсутнє місце скоєння правопорушення, як одна із обов’язкових складових складу адміністративного правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові заперечення суду не надав, тому суд враховує той факт, що інспектором було допущено серйозні процесуальні порушення при складанні процесуальних документів, відсутні докази того, кому належала зафіксована швидкість, виявлено розбіжності у наданих документах, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області, Чорного Віталія Ярославовича та скасувати постанову серія ВО №012705 від 12.08.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 20.12.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2а-2266/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов