№ 2а-2212/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ, Термичного Олега Дмитровича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 510 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Позивачка посилається на те, що 03.07.2010р. о 20-35 год., вона керувала автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, на вул. Леніна в м. Генічеськ, вона начебто не виконала вимоги дорожнього знаку 11.5 ПДР «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», виїхала на ліву смугу, здійснюючи випередження іншого транспортного засобу, який рухався по правій смузі руху на низькій швидкості, після чого знову зайняла праву смугу, оскільки мала намір заїхати на АЗС, а тому згідно з вимогами ПДР вона заздалегідь зайняла ліву смугу та після випередження спокійно повернулась на праву смугу, однак була зупинена інспектором ДПС, та не зважаючи на пояснення позивачки та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Позивачка в судове засідання не з’явилась через зайнятість, просить розглянути справу за участі представника.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ, Термичним О.Д., 03.07.2010р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 11.5 ПДР /« На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті…»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову ВТ 168376 від 03.07.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн. /а.с.3,4/.
Представник позивачки пояснив, що на місці її зупинення, вона одразу висловила свою незгоду з пред’явленим їй інспектором обвинуваченням, та пояснила, що дійсно рухалась по лівій смузі, при вільній правій, оскільки по правій смузі на низькій швидкості рухався інший автомобіль, а тому вона заздалегідь зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині з метою випередження цього автомобіля та тим самим у повному обсязі виконала вимоги ПДР. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивачки, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 510 гривень, при цьому не надав позивачці для огляду фото чи відео фіксацію скоєного правопорушення, тобто діяв упереджено.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання представника позивача на те, що позивачка виконуючи випередження іншого автомобіля, заздалегідь зайняла крайні ліве положення на проїзній частині для об’їзду перешкод, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. є необґрунтованим та упередженим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ, Термичного Олега Дмитровича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову ВТ 168376 від 03.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 23.11.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2212/10р.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов