КОПІЯ  

    Справа № 4-с-10/10  

2010 рік                          

УХВАЛА  

іменем України  

  23 грудня 2010 року                                               м.Володимир-Волинський  

  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:  

  головуючого: судді Лященка О.В.  

при секретарі: Шафатинській О.В..  

представника заявника: ОСОБА_1  

представника ДВС: Маєвської О.М.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця,-  

  встановив:  

  ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця.  

В скарзі, уточненій під час розгляду справи, посилається на ту обставину, що актом опису та арешту майна від 08.09.2010 року, складеного заступником начальника відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ Маєвською О.М., описано та накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.  

Згідно висновку ДП «Таір-експерт» за замовленням державного виконавця, станом на 18.10.2010 року вартість об»єкту оцінки становить 44491 грн., що на думку заявника є завищеною ціною.  

Вважає рішення державного виконавця про призначення експерта у виконавчому провадженні незаконним, а висновок есперта необ»єктивним та упередженим, оскільки експерт не ознайомився з постановою державного виконавця, не врахував ряд особливостей даного майна. Просить призначити повторну експертизу ринкової вартості описаного майна.  

В судовому засіданні під час розгляду скарги представник  заявника – ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.  

Представник ДВС – заступник начальника відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ Маєвська О.М скарги не визнала, пояснила, що при виконанні даного виконавчого провадження діяла згідно вимог чинного законодавства, зокрема при призначенні експертизи. А на рахунок завищеної оцінки майна боржника – це питання поза її компетенцією. Просить відмовити у задоволенні скарги.  

Перевіривши доводи представника заявника та заперечення державного виконавця, матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.  

Відповідно до ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і  не  допускати  у  своїй діяльності   порушення  прав  та  законних  інтересів  громадян  і юридичних осіб.  Дії державного виконавця,  його відмова від  вчинення  певної виконавчої  дії,  зволікання  з вчиненням виконавчих дій,  можуть бути   оскаржені   особами,   які   беруть  участь  у  виконавчому провадженні у встановленому цим Законом порядку.  

У відповідності до ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», у  виконавчому  провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої  служби  по виконанню  рішення  або  відмову  у  здійсненні  передбачених  цим Законом дій стягувачем чи боржником може  бути  подана  скарга до суду, який   видав виконавчий документ.  

Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1164, виданого 03 лютого 2010 року Володимир-Волинським міським судом,  заступник начальника відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ Маєвська О.М 27 лютого 2008 року описала та наклала арешт на1/5 частку квартири АДРЕСА_1, що належить  боржнику, про що складено відповідний акт встановленої форми.  

З метою визначення вартості даного майна цією ж посадовою особою було винесено постанову про призначення експертизи майна, проведення якої доручено ДП «Таір-експерт».  

Відповідно до ч. 2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує есперта (спеціаліста) для визначення вартості майна. Витрати на призначення експерта несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.  

Згідно ч.4 ст.57 Закону, державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.  

Поскільки висновок про вартість майна, наявний в матеріалах справи, викликає сумніви у його об»єктивності, значно відрізняється за відповіддю на поставлене державним виконавцем питання щодо його вартості, суд приходить до висновку, що з метою об»єктивної оцінки майна боржника слід зобов»язати державного виконавця призначити повторну його оцінку, проведення якої доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунок коштів  боржника, а тому задовільняє скаргу.  

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, на підставі  ст. 14, 50, 55, 57  Закону України «Про виконавче провадження», суд-  

  ухвалив:  

  Скаргу задовільнити.  

З метою оцінки майна боржника, зобов»язати заступника начальника відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ Маєвську О.М  призначити повторну оцінку вартості 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунок коштів боржника, ОСОБА_3.  

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині залишення позову без розгляду, може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.   Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.  

    Головуючий:                       / підпис /                           О.В.Лященко  

  З оригіналом вірно:  

  Суддя Володимир-Волинського міського суду                      О.В.Лященко