Справа № 2-4278/10      

  У Х В А Л А  

24 листопада  2010 р.                                                                                                 м. Одеса  

  Приморський районний суд м. Одеси у складі:  

головуючого судді – Домусчі Л.В.,  

при секретарі -  Ларіної Т.Г.,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, за участю третіх осіб : приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В’ячеславівни та Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,  про визнання  недійсними договорів кредиту та іпотеки та визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, за участю третіх осіб : приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В’ячеславівни та першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,  про визнання  недійсними договорів кредиту та іпотеки та визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.  

У судові засідання, що були призначені на на 19 жовтня 2010р. та на 24 листопада 2010 року позивач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності  до суду не надходило, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача – ПАТ „Укрсоцбанк” – Морозов О.В. у судове засідання не зявився, але 24.11.2010р. подав до суду письмову заяву. згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутності.. У судове засідання не зявилися треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В’ячеславівни та представник Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.  

Згідно  ст.197 ЦПК України при розгляді справи фіксування судового процесу не здійснюється .  

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з’явилися до суду без повноважних причин.  

  Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

    Керуючись   ст. 169 ч.3, 197, ст.207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд, -  

  У Х В А Л И В :  

  Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 до Філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, за участю третіх осіб : приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В’ячеславівни та першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,  про визнання  недійсними договорів кредиту та іпотеки та визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю- залишити без розгляду.  

  Роз’яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.  

    Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.  

    Суддя                 Домусчі Л.В.