КОПІЯ  

№ 22ц-5756  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

__________________________________________________________________  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 грудня 2010 року             м. Хмельницький  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області  

в складі: головуючого – судді Юзюка О.М.,  

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,  

при секретарі: Щербань А.В.,  

з участю: ОСОБА_1 і її представника  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5756 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Волочиському районі про стягнення заборгованості за час затримки розрахунку.  

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

  в с т а н о в и л а :  

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДПІ у Волочиському районі про стягнення 25251,82 грн. за час затримки розрахунку з 01 листопада 2008 року по 29 квітня 2010 року. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що з 28 серпня 1991 року по 31 жовтня 2008 року вона перебувала у трудових відносинах з ДПІ у Волочиському районі. Наказом №141 від 30 листопада 2004 року її незаконно звільнили з роботи, тому рішенням Волочиського районного суду від 09 червня 2005 року вона поновлена на роботі зі стягненням з відповідача 2798,83 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідач ухилявся від виконання рішення суду і фактично вона була поновлена на роботі лише 30 жовтня 2008 року, а 31 жовтня 2008 року звільнена з займаної посади за ст. 38 КзпП України у зв’язку з виходом на пенсію по інвалідності. В наказі №27-о від 30 жовтня 2008 року була вказівка провести з нею повний розрахунок і 14 листопада 2008 року їй було виплачено компенсацію за невикористану частину відпустки за весь час вимушеного прогулу, а в грудні 2008 року як державний службовець отримала вихідну допомогу в розмірі 10 посадових окладів. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду  від 23 квітня 2009 року з відповідача на її користь було стягнуто середній заробіток за весь час затримки виконання рішення суду від 09 грудня 2005 року за період з 09.06.2005 року по 29.10.2008 року включно в розмірі 33135,20 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Зазначені кошти на твердження позивачки їй підлягали до виплати при звільненні з роботи 31.10.2008 року, однак виплачені лише 29.09.2010 року,  ДПІ  повинна  

____________________________________________________________________________________  

Головуючий у першій інстанції – Ніколова С.В.                                                  Справа № 22ц-5756  

Доповідач – Юзюк О.М.         Категорія № 51  

виплатити середній заробіток в сумі 25251,82 грн. за весь час затримки розрахунку при звільнені з 01 листопада 2008 року по 29 квітня 2010 року включно.    

Рішенням Волочиського районного суду від 10 червня 2010  року у позові відмовлено.          

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з даним рішенням, вважає його незаконним та таким, що не відповідає обставинам справи, просить скасувати та задовольнити позовні вимоги.  

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.  

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.  

Із матеріалів справи вбачається про звернення з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з публічної служби – посади державного податкового інспектора Волочиської державної податкової інспекції у Волочиському районі де позивач проходила вказану службу.  

Вимоги заяви ОСОБА_1 нерозривно і безпосередньо пов’язані із проходженням зазначеної служби, стосуються бездіяльності, що проявилась у незаконній невиплаті, на думку позивачки, середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у держподатінспекції.  

За даних обставин справа не підвідомча суду загальної юрисдикції, тому рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у ній.            

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів  

    ухвалила:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.  

Роз’яснити заявникові про його право за вирішенням позову до суду адміністративної юрисдикції.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

  Судді             /підписи/  

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             О.М. Юзюк