Судове рішення #12697613

КОПІЯ  

№ 22ц-5707  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

__________________________________________________________________  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 грудня 2010 року             м. Хмельницький  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області  

в складі: головуючого – судді Юзюка О.М.,  

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,  

при секретарі:  Щербань А.В.,  

з участю: ОСОБА_1, представника відповідача                  

 

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5707 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам”янець-Подільської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.  

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :  

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам”янець-Подільської центральної районної лікарні про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення №58 від 30.04.2010 року. В обґрунтування позову вказувала, що її за грубе порушення вимог наказу №81 від 21.05.1992 року, яке на думку адміністрації лікарні полягало в тому, що вона винесла 20.04.2010 року за межі патанатомічного відділення секційний матеріал, на неї було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З наказом не погоджується, оскільки в приміщення бухгалтерії 20.04.2010 року вона не заходила і нічого не заносила. Щодо секційного матеріалу, то його взагалі не можливо винести, оскільки він перебуває на суворому обліку завідуючого патанатомічного відділення.    

Рішенням Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2010  року в позові відмовлено.            

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з даним рішенням, зазначає, що керівництво лікарні грубо порушило вимоги законодавства про охорону праці, зокрема, в патанатомічному відділенні лікарні де вона працювала, біля чотирьох місяців не утилізувався використаний біологічний матеріал, внаслідок чого його кількість перевищувала в декілька разів звичайні розміри, через відсутність умов для збереження він почав гнити, поширюючи трупні гази, які особливо небезпечні для людей, у відділені в неймовірній кількості розвелися мухи, скрізь повзали їх личинки, вважає, що суд неповністю дослідив обставини, які мають  

_____________________________________________________________________________

  Головуючий у першій інстанції – Гладій Л.М .                                                   Справа № 22ц-5707  

Доповідач – Юзюк О.М.         Категорія № 51  

  значення для справи, просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.  

  Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.  

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд виходив з того, що вона порушила 20 квітня 2010 року трудову дисципліну і накладення на неї дисциплінарного стягнення відповідає вимогам трудового законодавства.  

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений без урахування дійсних обставин справи та вимог матеріального права, що відповідно до вимог пунктів 3, 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення.            

При вирішенні заявленого позову місцевий суд не з’ясував обставин, які склались в Кам”янець-Подільській центральній районній лікарні в патанатомічному відділенні, вкрай антисанітарні умови праці в яких працювала молодша сестра ОСОБА_1, не врахував, що даний спір виник не із-за порушення трудової дисципліни, а через конфлікт пов’язаний з ігноруванням керівництвом лікарні вимог законодавства про охорону праці, невивезенні біологічного матеріалу із приміщення моргу, незабезпечення умов для його тимчасового зберігання там які б унеможливлювали його гниття, поширення зловонного від цього запаху, мух і т. п.            

Крім того, суду не доведено, що ОСОБА_1 неодноразово виносила секційний матеріал за межі відділення і залишала на території ЦРЛ, тому зміст наказу виконуючого обов’язки головного лікаря ОСОБА_3 від 30.04.2010 року №58 про оголошення догани не ґрунтується на доказах.            

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до керівництва лікарні, на яке покладено обов’язки по своєчасній утилізації використаного матеріалу, і вказувала, що в таких умовах неможливо працювати, постійно прибирала наслідки гниття матеріалу, тому і принесла пакет під двері начальника економічного відділу таким чином намагаючись нагадати керівництву про виконання ним своїх обов’язків.  

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказала а представник відповідача підтвердив, що після зазначеного інциденту біоматеріал був вивезений на захоронення, також була адміністрацією придбана холодильна камера для його зберігання, що після цього ОСОБА_1 біоматеріал із моргу не виносила в приміщення адміністрації лікарні.  

Крім того, із змісту акту перевірки патанатомічного корпусу Кам”янець-Подільської ЦРЛ складеного Кам”янець-Подільською санепідемстанцією видно, що станом і на 02 серпня 2010 року (а. с. 50) біоматеріал зберігався в ємності, яка не охолоджувалась а придбана морозильна камера так і не встановлена.  

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстав для накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення не було оскільки в її діях порушень трудової дисципліни не вбачається.  

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.   

 

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів  

    в и р і ш и л а :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення.  

Позов задовольнити.  

Визнати незаконним і скасувати наказ №58 від 30 квітня 2010 року головного лікаря Кам”янець-Подільської районної лікарні про оголошення догани молодшій медичній сестрі ОСОБА_1.  

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.  

    Судді             /підписи/  

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                О.М. Юзюк  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація