КОПІЯ  

№ 22ц-5491  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

__________________________________________________________________  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 грудня 2010 року             м. Хмельницький  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області  

в складі: головуючого – судді Юзюка О.М.,  

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,  

при секретарі: Щербань А.В.,  

з участю: ОСОБА_1, і її представника  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5491 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду  Хмельницької області від 05 серпня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Свердловська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.  

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :  

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, ОСОБА_3, який проживав у м. Свердловську Луганської області. Після смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Вона являється єдиним спадкоємцем за правом представлення, оскільки її мама, рідна сестра спадкодавця, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Оформити спадщину вона не має можливості, так як не може документально підтвердити їхні родині відносини. Підтвердженням тієї обставини, що ОСОБА_3, який помер є її дядьком, рідним братом її мами, є та обставина, що родове прізвище її мами та дядька одне і те ж „ОСОБА_3”, що підтверджується свідоцтвом про одруження її мами, та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 де по батькові вони обоє ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті дядька, просила задовольнити її вимогу.  

Рішенням Красилівського районного суду від 05 серпня 2010  року  позов задоволено.  

Встановлено факт родинних відносин між заявницею і ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що ОСОБА_3 являється дядьком заявниці.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з даним рішенням, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Між нею і ОСОБА_1 є спір про спадщину після ОСОБА_3 проте суд її до участі в справі не залучив, просила  

_____________________________________________________________________________________  

Головуючий у першій інстанції – Чорна Л.М.                                                     Справа № 22ц-5491  

Доповідач – Юзюк О.М.         Категорія № 37  

  відмовити в задоволенні позову.  

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  

Згідно вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, або якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.  

Із матеріалів справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 і апелянтка ОСОБА_2 претендують як спадкоємці на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 та між ними з приводу цього існує спір.  

З рішення Свердловського міськсуду Луганської області від 04.03.2010 року встановлено факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2 із ОСОБА_3 не менш 5 років до дня його смерті.  

Ч. 5 ст. 300 ЦПК України передбачено що, визнання апеляційної скарги другою стороною враховується апеляційним судом у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.  

ОСОБА_1 у засіданні апеляційного суду визнала доводи апеляційної скарги про наявність між нею і ОСОБА_2 спору про вказане спадкове майно.  

Отже рішення суду підлягає скасуванню а заява залишенню без розгляду.  

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів  

    ухвалила:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.  

  Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2010 року скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду і роз’яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

    Судді             /підписи/  

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                О.М. Юзюк