№ 2а-2194/2010г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів, Коваль Сергія Петровича про визнання незаконною постанови про порушення адміністративної справи,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 260 грн., т.я. в його діях не мало місце правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 03.07.2010р. о 17-30 год., він керував своїм автомобілем «ДЕО» д.н. НОМЕР_1 на 02 км а/д Немирів-Могилів-Подільськ, при проїзді залізничного переїзду начебто не виконав вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», за переїздом був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні вимог д.з. 2.2 ПДР України, інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС м. Немирів, Коваль С.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог д.з. 2.2 ПДР /«Проїзд без зупинки заборонений»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АВ 162737 від 03.07.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 260 грн. /а.с.6,7/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки, виконуючи під’їзд до залізничного переїзду зупинився на вимогу д.з. 2.2. Вказана ділянка дороги, де знаходився пост ДПС, знаходиться за переїздом приблизно за 300 м, інспектор не міг його бачити та об’єктивно оцінити його дії у зв’язку з нерівністю вказаної ділянки дороги, вважає, що ці протиріччя призвели до необґрунтованого та необ’єктивного ставлення інспектора до ОСОБА_1, та дії інспектора вказують на його упередженість та професійну некомпетентність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він у повному обсязі виконав вимоги ПДР щодо дотримання безпеки руху, тому своїми діями не створив, а ні перешкод у русі іншим автомобілям, а ні аварійної ситуації, рухався чітко з вимогами дорожніх знаків та дорожньої розмітки, до того ж, відповідачем не представлено суду жодних доказів його вини/фото-відео фіксація/та допущено ряд значних процесуальних порушень, а тому, застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС м. Немирів, Коваль Сергія Петровича при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АВ 162737 від 03.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн. за ст.123 ч.2 КУпАП.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ /підпис/.
Постанова набрала чинності 06.12.2010 р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2а-2194/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
З оригіналом згідно.
Суддя Н.О.Махіборода
Помічник судді М.П.Младенов