№ 2а-2189/10г.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  09.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:  

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;  

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростень, Касинського Степана Петровича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач просить суд  скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 23.06.2010р. о 14-00 год., він начебто не виконав вимоги п. 10.5 ПДР «Виконання повороту», при виконанні повороту ліворуч на 151 км а/д Київ-Ковель, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого був зупинений інспектором ДПС Косинським С.П., який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:  

інспектором ДПС  по ОДДЗ м. Коростень, Касинським С.П.,  23.06.2010р. був складений протокол АМ1 012156 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 10.5 ПДР /« Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин т/з не опинився  на смузі зустрічного руху…»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АМ 213299 від 23.06.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.5,6/.  

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що дійсно здійснював поворот ліворуч та виїхав на зустрічну смуху, оскільки не було будь-яких знаків, регулюючих порядок проїзду перехрестя, але власноруч зазначив у протоколі, що виїхав на смугу зустрічного руху, знаходячись в схвильованому стані під впливом інспектора ДПС, який не зважаючи на пояснення позивача,   склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки не було будь-яких д.з., порядок та напрямок руху на вказаній ділянці дороги, та під впливом інспектора вказав що порушив вимоги ПДР, але інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є необґрунтованим та упередженим та йому може бути оголошено усне зауваження через малозначність його дій, що передбачено ст. 22 КУпАП, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Позов задовольнити частково.  

Визнати  неправомірними дії інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростень, Касинського Степана Петровича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1   та скасувати постанову АМ 213299 від 23.06.2010р. про накладення на   ОСОБА_1   штрафу в сумі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням     .  

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.  

  СУДДЯ:/ підпис/  

  Постанова набрала чинності 22.11.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2189/10р.  

З оригіналом згідно:  

  Суддя         -                   Н.О.Махіборода  

Помічник судді      -                 М.П.Младенов