№ 2а-2184/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Петрів Олександра Юрійовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 300 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 28.06.2010р. о 13-55 год., він керував автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, на вул. Істоміна, 72 в м. Запоріжжя, начебто перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог законодавства, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн., при цьому інспектор пред’явив позивачу показання вимірювального пристрою «Радіс-2127», зафіксовану з порушенням порядку експлуатації вимірювального пристрою, що є порушенням вимог законодавства, та вказує на упередженість дій інспектора.
Відповідач в судове засідання не з’явилися з невідомих причин.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Петрів О.Ю., 28.06.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 347805 від 28.06.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 300 грн. /а.с.4,5/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху контролював швидкість руху свого автомобіля за контрольними приладами автомобіля, рухався в щільному потоці автомобілів, та швидкість вимірювалась пристроєм «Радіс», який не має фото - відео фіксації, а тому інспектор не має доказів того, що швидкість належить автомобілю позивача, тому зафіксована швидкість могла належати будь-якому автомобілю, який проїхав раніше, що вказує на необ’єктивність та упередженість інспектора ДПС.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що, він рухався з дозволеною швидкістю, та вказана швидкість взагалі не є порушенням, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Петрів Олександра Юрійовича, при складанні протоколу від 28.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АР 347805 від 28.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 22.11.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2184/10р.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов