№ 2а-2173/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь, Білан Ігоря Олеговича, про визнання незаконною постанови про порушення адміністративної справи,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 320 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 20.06.2010р. о 09-45 год., він виконуючи рух на автомобілі «РЕНО» д.н. НОМЕР_1 на вул. О.Невського в м. Запоріжжя, зробив аварійну зупинку свого автомобіля на відстані менше 10 м від виїзду з прилеглої території. Після чого, не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні вимог д.з. 15.9 ПДР України «Зупинка заборонена», інспектором ДПС, Білан І.О., було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 320 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь, Білан І.О., 20.06.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.п. 15.9 ПДР /«Зупинка заборонена»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 322499 від 20.06.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 320 грн. /а.с.3,4/.
Позивач пояснив, що на місці складання протоколу та постанови, він одразу пояснив інспекторі ДПС про те, що зупинив автомобіль без порушення, оскільки безпосередньо автомобіль ДПС також знаходився поряд та інспектор не здійснював будь-яких вимірів відстані до виїзду та не надав позивачу фото відео доказів його правопорушення, а отже, в його діях немає порушення правил дорожнього руху, однак інспектор не взяв до уваги його пояснення, та навіть не намагався перевірити їх, щоб об’єктивно оцінити всі докази у сукупності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові пояснення та заперечення по справі суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він здійснив зупинку без порушень ПДР, оскільки інспектором не було надано вимірів відстані, які б підтвердили що відстань до прилеглої території становила менше 10 м та не представив позивачу та суду фото-відео доказів, а тому, застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь, Білан Ігоря Олеговича, при складанні протоколу від 20.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АР 322499 від 20.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 320 грн.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 06.12.2010 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2173/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов