№ 2а-2161/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №2 ВДАІ в Запорізькій області, Лимонова Олександра Івановича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 03.06.2010р. о 10-26 год., він керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, на 323 км ад Харків-Сімферополь, він начебто перевищив встановлену швидкість руху в межах населеного пункту на 37 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год в с. Камьянське, чим порушив вимоги ПДР, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 12.4 ПДР України, інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог законодавства, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., при цьому інспектор пред’явив позивачу показання вимірювального пристрою типу «Радар», зафіксовану з порушенням порядку експлуатації вимірювального пристрою, що є порушенням вимог законодавства, та вказує на упередженість дій інспектора.
Відповідач в судове засідання не з’явилися з невідомих причин.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС роти ДПС №2 ВДАІ в Запорізькій області, Лимоновим О.І., 03.06.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.12.4 ПДР, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 319975 від 03.06.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 255 грн. /а.с.5/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху контролював швидкість руху свого автомобіля за контрольними приладами автомобіля, рухався з дозволеною швидкістю в потоці автомобілів, тому швидкість не перевищував, а швидкість вимірювалась вимірювальним пристроєм типу «Радар», назва якого не вказана в постанові, однак інспектор не надав позивачу та суду доказів того, що швидкість належить автомобілю позивача, який власноруч зазначив у протоколі свої зауваження та заперечення, тому зафіксована швидкість безперечно могла належати будь-якому автомобілю, який проїхав раніше або здійснив обгін, оскільки не були представлені для огляду фотознімки автомобіля позивача із зафіксованою швидкістю руху, прив’язкою до місцевості та дорожніх знаків та фіксацією повних габаритів автомобіля на проїзній частині. До того ж, інспектор допустив декілька процесуальних порушень: а саме відмовився зазначити в протоколі свідків, які знаходились в автомобілі ОСОБА_1 та не надав на руки позивачу копію даного протоколу, а тому все вищезазначене вказує на необ’єктивність та упередженість інспектора ДПС.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що, він рухався з дозволеною швидкістю, та вказана швидкість безперечно може належати іншому автомобілю, оскільки інспектором не було надано фото чи відео фіксацію порушення, та пред’явлені позивачу виміри начебто його швидкості сумнівні, через допущені інспектором процесуальних порушень, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС №2 ВДАІ в Запорізькій області, Лимонова Олександра Івановича, при складанні протоколу від 03.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АР 319975 від 03.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 19.10.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2161/10р.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов