№ 2а-2132/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ в м. Запоріжжя, Коса Володимира Володимировича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 14.04.2010р. о 09-09 год., він керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, по бул. Вінтера в напрямку Греблі ДГЕС в м. Запоріжжя, та начебто здійснив заборонений обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 14.6 ПДР України, інспектором ДПС Коса В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ в м. Запоріжжя, Коса В.В., 14.06.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.14.6 ПДР /«Обгін заборонено»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 326652 від 14.06.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.6,7/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки він обгін закінчив приблизно за 100 м до пішохідного переходу, при цьому інспектор не представив йому фотознімки чи відео, на яких зафіксоване його правопорушення, та у протоколі позивач власноруч зазначив, що з протоколом не згоден. При цьому, інспектор, використовуючи своє службове становище, вимагав від позивача визнати дане правопорушення, тим самим проявив упередженість та необ’єктивність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що, він виконав випередження задовго до перехрестя, не вчиняючи дій, які притаманні обгону, а саме виїзд на зустрічну смугу руху та власноруч зазначив в протоколі, що він не згоден з пред’явленим йому правопорушенням, в той час, як інспектором не представлено будь-яких підтверджень вини позивача, що вказує на упередженість та необґрунтованість дій інспектора ДПС, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ в м. Запоріжжя, Коса Володимира Володимировича, при складанні протоколу від 14.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 326652 від 14.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 19.10.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а- 2132/10р.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов