№ 2а-2105/10г.  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 08.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Степаненко Андрія Олеговича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення - протиправною,

 В С Т А Н О В И В :

 Позивач просить суд   визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 500 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 03.12.2008р. о 13-55 год., керуючи автомобілем «ПЕЖО» д.н. НОМЕР_2, він начебто проїхав перехрестя пр. Металургів – вул. Верхня в м. Запоріжжя на забороняючий /червоний/ сигнал світлофора. Однак, позивач наполягає  на тому, що проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, однак інспектор повів себе зухвало та упереджено, скористався своїм службовим становищем та склав протокол і постанову, при цьому допустив процесуальне порушення - відмовився надати позивачу копії протоколу та постанови.

Відповідач в судове засідання не з’явився через зайнятість.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Степаненко А.О., 03.12.2008 р.  було  винесено постанову АР№008990   про накладення на позивача штрафу в сумі 500 грн. /а.с.4,5/ за ст. 122 ч.1 КУпАП.  

Позивач пояснив, що 03.12.2008 р. о 13-55 год., позивач  керуючи транспортним засобом марки  «ПЕЖО» д.н. НОМЕР_2, в м. Запоріжжя  рухався згідно вимог п 16.8 ПДР України на зелений сигнал світлофора, однак інспектор все одно склав протокол та постанову, тому він вважає дії інспектора є упередженими та неправомірними. Однак, про те що протокол і постанова були складені 03.12.2008р. в його присутності та він одразу виявив декілька грубих процесуальних порушень. Однак, ОСОБА_1  порушено вимоги ст. 289 КУпАП, згідно якої, постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, та згідно ч.3 ст.99 КАСУ, такий строк може обчислюватись з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, але позивач був присутній при складанні протоколу та постанови, та одразу був не згоден з ними, тому суд враховує, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення 10-денного терміну /через майже півтора роки/з моменту складання постанови, поважність причин пропуску строку оскарження суду не довів,  однак вважав, що штраф на нього не накладений, оскільки не отримав на руки протокол, тим самим підтвердив відсутність поважних причин, за якими він оскаржив постанову інспектора ДПС лише через півтора роки. Оскільки, ст.100 КАСУ передбачає відмову у задоволенні позову в разі пропущення строку звернення до суду, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача  такими, що не підлягають задоволенню.      

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові заперечення суду не надав, однак, суд враховує те, що на момент складання протоколу та постанови позивач був присутній, одразу висловив свою незгоду з даними процесуальними документами, однак не оскаржив протокол про адміністративне правопорушення  встановленому законом порядку та він на момент розгляду справи є діючим, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи представника позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.ст. 99-100, 158-163 КАС України, суд

 П О С Т А Н О В И В :

 У позові ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Степаненко Андрія Олеговича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі    500 грн. –   відмовити.  

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ   /підпис/

  Постанова набрала чинності  19.10.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах  справи № 2а-2105/10 в Ленінському райсуді м. Запоріжжя.        

З оригіналом згідно.  

  Суддя                     Н.О.Махіборода  

  Помічник судді                   М.П.Младенов