Справа №2-3719/10 р.  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 21 грудня 2010 року       Солом»янський районний суд м.Києва

 у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Дімаковій Г.О.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до  ВАТ «Промтехкомплекс» в особі ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -

  ВСТАНОВИВ:  

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Ліквідаційної комісії ВАТ «Промтехкомплекс», голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та прорсили визнати діяння ОСОБА_4 та ліквідаційної комісії АТ «Промтехкомплекс»  щодо звільнення в порушення трудових прав позивачів неправомірними.

Позивачі та їх представники в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вбачається, що позивачами заявлено вимоги до ВАТ «Промтехкомплекс» в особі ліквідаційної комісії та голови Ліквідаційної комісії-ОСОБА_4, який діє в інтересах ліквідаційної комісія, посадова особа.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і  юридичні особи ,   а також держава.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про господарські товариства», ліквідаційна комісія - це спеціальна комісія, яка створюється для здійснення процедури ліквідації підприємства, і під час перебування підприємства в процесі ліквідації представляє інтереси такого підприємства.

Тобто, ліквідаційна комісія представляє інтереси юридичної особи, що ліквідується. Голова ліквідаційної комісії - це посадова особа, яка в процесі ліквідації юридичної особи діє від імені такої юридичної особи.

Встановлено, що рішенням  Господарського суду м. Києва 18.03.2005 року у  справі № 46/158 ,  позов  ТОВ «Аеро-Експрес» до ВАТ «Промтехкомплекс», Солом'янської у м. Києві РДА та Фонду комунального майна м. Києва було задоволено.  

Так, згідно ухваленого рішення було визнано недійсним статут ВАТ «Промтехкомплекс» - установчий документ, яким визначено органи управління товариством та їх повноваження, права та обов'язки учасників (акціонерів); скасовано державну реєстрацію ВАТ «Промтехкомплекс»; відкрито ліквідаційну процедуру товариства, Правління ВАТ «Промтехкомплекс» зобов'язано створити ліквідаційну комісію, до складу якої включити представників учасників (акціонерів) ВАТ «Промтехкомплекс»; головою ліквідаційної комісії призначено Генерального директора ТОВ «Аеро- Експрес».  

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 року рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2005 року у справі № 46/158 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2006 року касаційна скарга ВАТ «Промтехкомплекс» на вказані вище судові рішення  повернута скаржнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04. 2006 року касаційна скарга була залишена без розгляду.

Постановою Верховного Суду України від 26 квітня 2006 року в задоволенні скарги ВАТ «Промтехкомплекс» про перегляд за винятковими обставинами Ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2006 року відмовлено.

Встановлено, що після проведення процедури ліквідації, 28.04.2007 року ВАТ «Промтехкомплекс» було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис № 10331110004001517, що підтверджується відповідним штампом на свідоцтві про державну реєстрацію ВАТ «Промтехкомплекс», довідкою Головного управління статистики у м. Києві від 03.05.2007 року за № 57 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на  10.12.2010 року.

З викладеного вище встановлено, що ВАТ «Промтехкомплекс» , як юридична особа припинена внаслідок ліквідації.

З наведеного вище також вбачається, що ліквідація ВАТ «Промтехкомплекс» було проведено на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. Юридичну особу було ліквідовано  не в результаті  злиття, приєднання, поділу або перетворення, а тому правонаступників у ВАТ «Промтехкомплекс» не має.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачами заявлено вимоги до ВАТ «Промтехкомплекс» в особі Ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісії, які мають діяти від імені та в інтересах ВАТ «Промтехкомплекс». Проте, матеріалами справи підтверджено, що ВАТ «Промтехкомплекс ліквідовано без правонаступництва.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ЗУ «Про господарські товариства» суд вважає, що повноваження ліквідаційної комісії, як і голови ліквідаційної комісії припиняються з дня ліквідації юридичної особи-ВАТ «Промтехкомплекс», оскільки діяти самостійно у разі ліквідації ВАТ «Промтехкомплекс»  вони не можуть. Таким чином, повноваження Ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісії є припиненими з дня внесення до ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи, що і було зроблено 28.07.2007 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі .

Враховуючи те, що позовні вимоги позивачів заявлено до ВАТ «Промтехкомплекс» в особі Ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісії, діяльність яких припинена внаслідок ліквідації ВАТ «Промтехкомплекс» , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі внаслідок ліквідації юридичної особи, яка є стороною у справі та відсутності правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «про господарські товариства», п.7 ст. 207 ЦПК України, суд, -

  УХВАЛИВ:  

 Закрити провадження в цивільній справі № 2-3719/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ «Промтехкомплекс» в особі ліквідаційної комісії ВАТ «Промтехкомплекс» та голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання  апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя: