№ 2а-1956/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВСС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Петухова Юрія Вікторовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 10.04.2010р. о 09-30 год., він начебто не виконав вимоги п. 14.6 ПДР та здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому перетнув суцільну дорожню розмітку 1.1 ПДР, після чого був зупинений інспектором ДПС Петуховим Ю.В., який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС ВСС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Петуховим Ю.В.,10.04.2010р. був складений протокол АР 179830 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 14.6 ПДР /« Порушення правил обгону»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 253793 від 10.04.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 500 грн. /а.с.5,6/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі, здійснююи випередження іншого транспортного засобу, при цьому не виїжджав на зустрічну смугу руху при цьому не перетинав суцільну дорожню розмітку, що є головною ознакою обгону, тобто не виконував заборонений обгін, оскільки не мав перешкод у русі по своїй смузі, та власноруч зазначив у протоколі, що не згоден з ним. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 500 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації а також допустив безліч процесуальних порушень: вказав у протоколі свідків, яких не було місці зупинки, не роз’яснив позивачу його права та обов’язки тощо .
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він рухався по лівій смузі руху без виїзду на зустрічну смугу руху, тобто в його діях взагалі відсутні ознаки обгону, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. є необґрунтованим та упередженим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВСС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Петухова Юрія Вікторовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову АР 253793 від 10.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП, .
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 10.08.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-1956/10р.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов