№ 2а-1993/10 г.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  01.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:  

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;  

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ  в Запорізькій області, Бабаєва Анатолія Ростиславовича про визнання незаконними протоколу та постанови про порушення адміністративної справи,  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки протокол та постанова не були вручені йому після складання та він отримав їх лише через 2 тижні поштою, тому строк пропущений не з його вини, просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 05.04.2010р. о 16-35 год., він керував  автомобілем  НОМЕР_1  на вул. Набережна в м. Запоріжжя,   впевнився в тому, що на пішохідному переході, який розташований на проїзній частині, на яку він перетинав, відсутні пішоходи. На той момент пішоходи знаходились за «острівцем безпеки», та не створюючи їм  перешкод у русі, позивач здійснив проїзд пішохідного переходу. Дана ділянка дороги має щонайменше 2 полоси для руху в одному напрямку. Одразу за переїздом він був зупинений інспектором ДПС та йому було пред’явлено обвинувачення в порушенні п.18.1 ПДР, та не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення, інспектором ДПС Бабаєвим А.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, свої заперечення, пояснення та докази суду не надав.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:  

інспектором ДПС ВДАІ в Запорізькій області, Бабаєвим А.Р., 05.04.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.18.1  ПДР /«Проїзд пішохідних переходів»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 248579 від 05.04.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 255 грн.  

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки він об’єктивно бачив, що на момент здійснення проїзду, на пішохідному переході не було людей. Позивач також зауважив, що у інспектора не було засобів фото-відео фіксації, та він не представив позивачу зйомку, однак інспектор продовжував наполягати на винуватості позивача та склав протокол і постанову, в якій не зазначив потерпілого, якому не було надано переваги у русі, що є грубим процесуальним порушенням, тим самим поставившись до позивача необ’єктивно та упереджено.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та докази фото чи відео фіксації зазначеного правопорушення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він вчинив проїзд пішохідного переходу не створюючи перешкод в русі пішоходам, оскільки їх там не було,  у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В :  

Позов задовольнити.  

Поновити   ОСОБА_1   строк на звернення до суду з адміністративним позовом.  

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ в Запорізькій області, Бабаєва Анатолія Ростиславовича при складанні протоколу від 05.04.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АР 248579 від 05.04.2010р. про накладення на   ОСОБА_1   штрафу в сумі 255 грн.  

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.  

СУДДЯ: / підпис/  

  Постанова набрала чинності 12.10.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-1993/10р.  

З оригіналом згідно:  

  Суддя         -                   Н.О.Махіборода  

Помічник судді      -                 М.П.Младенов