№ 2а-1996/10г.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  30.07.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:  

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;  

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №2 м.Запоріжжя, Макаренко Артема Володимировича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивач просить суд  скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 24.04.2010р. о 13-50 год., він начебто не виконав вимоги п. 11.5 ПДР «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», виїхав на ліву смугу, об’їжджаючи ями та вибоїни, що були на дорожньому покритті, оскільки права смуга руху була у поганому стані та рух по ній був аварійно небезпечним, після чого був зупинений інспектором ДПС Макаренко А.В., який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:  

інспектором ДПС роти ДПС №2 м. Запоріжжя, Макаренко А.В., 24.04.2010р. був складений протокол АР 265793 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 11.5 ПДР /« На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті…»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 266718 від 24.04.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.5,6/.  

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі, при вільній правій, однак він вимушений був це зробити, через погане, в аварійному стані дорожнє покриття,  рух по правій смузі був аварійно небезпечний, та він вжив  заходів для уникнення ДТП та створення перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, та власноруч зазначив у протоколі, що не згоден з ним. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він вимушений був виїхати на ліву смугу з урахуванням дорожньої обстановки, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є необґрунтованим та упередженим, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Позов задовольнити.  

Визнати  неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС №2 м. Запоріжжя, Макаренко Артема Володимировича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1   та скасувати постанову АР 266718 від 24.04.2010р. про накладення на   ОСОБА_1   штрафу в сумі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП,     .  

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.  

  СУДДЯ:/ підпис/  

  Постанова набрала чинності 11.08.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-1996/10р.  

З оригіналом згідно:  

  Суддя         -                   Н.О.Махіборода  

Помічник судді      -                 М.П.Младенов