№ 2а-2008/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ в Запорізькій області, Андрєєва Миколи Сергійовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 450 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 28.04.2010р. о 15-25 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_1 в смт. Комишуваха, він начебто не виконав вимоги п. 11.5 ПДР «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», однак він рухався по правій смузі, після чого був зупинений інспектором ДПС, який не зміг пред’явити йому будь-яке порушення, однак через 100м він знову був зупинений, після чого йому було пред’явлено порушення п. 11.5 ПДР, та не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 450 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС Оріхівського ВДАІ в Запорізькій області, Андрєєвим М.С., 28.04.2010р. був складений протокол АР 279554 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 11.5 ПДР /« На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті…»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 106689 від 28.04.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 450 грн. /а.с.12,13/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що рухався по правій смузі, був зупинений інспектором, який склав протокол та постанову в службовому автомобілі та на свій розсуд придумав позивачу порушення, яке він начебто скоїв, а тому позивач власноруч зазначив у протоколі, що не згоден з ним. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 450 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації та відмовився вказати у протоколі свідків, які знаходились в автомобілі позивача, що прямо вказує на його упередженість, необ’єктивність та зацікавленість.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача та не вказав у протоколі свідків, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. є необґрунтованим та упередженим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ в Запорізькій області, Андрєєва Миколи Сергійовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову АР 106689 від 28.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 450 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 12.10.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2008/10р.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов