№ 2а- 2023/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2010р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №1 ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, Валес Ярослава Сергійовича, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на неї штрафу у сумі 255 грн., т.я. в її діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивачка посилається на те, що 05.05.2010р. о 14-20 год., керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, на вул. Тиражній, 72 в м. Запоріжжя, начебто перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год /згідно постанови ІДПС/, рухалась зі швидкістю 83 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР України. Однак, позивачка наполягає на тому, що швидкість не перевищувала, рухалася в потоці автомобілів, що фіксація велась не в автоматичному режимі, а безпосередньо інспектором за допомогою вимірювального пристрою «Радіс-2127», який не має режиму фото-відео зйомки, та в матеріалах справи відсутні фотознімки, підтверджуючі швидкість руху його автомобіля на даній ділянці дороги в зазначений час з прив’язкою до місцевості, що робить неможливим ідентифікацію ділянки дороги, на якій вимірювалась швидкість руху та ідентифікацію автомобіля, оскільки в потоці автомобілів, зазначена швидкість руху може належати будь-якому з транспортних засобів.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС роти ДПС №1 ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, Валес Я.С., 05.05.2010 р. було винесено постанову АР 312211 про накладення на позивачки штрафу в сумі 255 грн. /а.с.4,5/.
Позивачка стверджує, що швидкість не перевищувала, рухалася в потоці автомобілів з дозволеною швидкістю, яка вимірювалась пристроєм «Радіс», який не має режиму фото-відео фіксації, а тому інспектор не має доказів того, що швидкість належить автомобілю позивача, а не будь-якому з автомобілів, що рухався в потоці разом з позивачем, що також є порушенням вимог законодавства по використанню вимірювального пристрою, оскільки це обмежує можливість суду об’єктивно з’ясувати обставини пред’явленого правопорушення та вказує на необ’єктивність та упередженість інспектора ДПС.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні фотознімки із зображенням автомобіля та зазначенням його швидкості та порушений порядок оформлення процесуальних документів та застосування вимірювального пристрою, що виключає можливість доведення вини позивачки та вказує на необґрунтованість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС №1 ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, Валес Ярослава Сергійовича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову АР 312211 від 05.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КупАП.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 19.07.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2а-2023/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов