№ 2а-2032/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ, Ткаченко Михайла Васильовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 450 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 07.05.2010р. о 11-54 год., керуючи автомобілем «Форд-Оріон» д.н. НОМЕР_1 в с. Братське Дніпропетровської області, він начебто не виконав вимоги п. 11.5 ПДР «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», виїхав на ліву смугу, об’їжджаючи ями та вибоїни, що були на дорожньому покритті, оскільки права смуга руху була у поганому стані та рух по ній був аварійно небезпечним, після чого був зупинений інспектором ДПС Ткаченко М.В., який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 450 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ, Ткаченко М.В., 07.05.2010р. був складений протокол АЕ 300233 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 11.5 ПДР /« На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті…»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ 208219 від 07.05.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 450 грн. /а.с.18,19/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі, при вільній правій, однак він вимушений був це зробити, через погане, в аварійному стані дорожнє покриття, рух по правій смузі був аварійно небезпечний, та він вжив заходів для уникнення ДТП та створення перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, та власноруч зазначив у протоколі, що не згоден з ним та надав суду фото таблицю, на якій зафіксоване дорожнє покриття на вказаній ділянці дороги. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 450 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він вимушений був виїхати на ліву смугу з урахуванням дорожньої обстановки, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. є необґрунтованим та упередженим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ, Ткаченко Михайла Васильовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову АЕ 208219 від 07.05.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 450 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП .
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:/ підпис/
Постанова набрала чинності 11.10.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2032/10р.
З оригіналом згідно:
Суддя - Н.О.Махіборода
Помічник судді - М.П.Младенов