№ 2а-2039/2010г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Вершини Сергія Андрійовича, про визнання незаконною постанови про порушення адміністративної справи,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425грн., т.я. в його діях не мало місце правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 08.05.2010р. о 17-30 год., він керував автомобілем «ДЕО» д.н. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя пр. Металургів-вул. Верхня на зелений миготливий сигнал світлофора, оскільки при наближенні до перехрестя рухався з дозволеною швидкістю та виконуючи вимоги ПДР, продовжив рух через перехрестя та закінчив перетинати його вже на жовтий сигнал світлофора. За перехрестям він був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 8.7.3 ПДР України, інспектором ДПС Вершиною С.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., при цьому користуючись своїм службовим становищем, інспектор примусив позивача вказати у протоколі, що той просить застосувати мінімальний штраф.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Вершиною С.А., 08.05.2010 р. був складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.8.7.3 ПДР, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 311228 від 08.05.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.10,11/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки, під час наближення до перехрестя, він рухався зі швидкістю дозволеною в межах населеного пункту в тих дорожніх умовах, та при виїзді на перехрестя увімкнувся зелений миготливий сигнал світлофора, та виконуючи вимоги п. 16.8 ПДР він продовжив рух та закінчив його перетинати на жовтий миготливий сигнал світлофора та не створювати аварійну ситуацію, керуючись п. 8.11. ПДР «Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР /перед світлофором/, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху» , а також п.16.8 ПДР « Водій який виїхав на перехрестя згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді », тому не порушував ПДР, а навпаки рухався згідно їх вимог, та після того як висловив інспектору свої заперечення та надав ґрунтовні пояснення, інспектор, використовуючи своє службове становище склав протокол та постанову, при цьому інспектор відмовився представити йому фотознімки чи відео, на яких зафіксоване його правопорушення, що вказує на необ’єктивність та упередженість інспектора ДПС.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він рухався з дозволеною швидкістю і виїжджав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та у повному обсязі виконав вимоги п. 8.11, 16.8 ПДР, тому своїми діями не створив, а ні перешкод у русі іншим автомобілям, а ні аварійної ситуації, до того ж, відповідачем не представлено суду жодних доказів його вини/фото-відео фіксація/, тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Вершини Сергія Андрійовича при складанні протоколу від 08.05.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 311228 від 08.05.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ /підпис/.
Постанова набрала чинності 12.10.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2а-2039/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
З оригіналом згідно.
Суддя Н.О.Махіборода
Помічник судді М.П.Младенов