Судове рішення #12696077

№ 2а-2045/10г.  

 

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  01.10   .2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:  

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;  

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Чичкань Андрія Михайловича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивач просить суд  скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 500 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 10.05.2010р., він начебто не виконав вимоги п. 14.6 /г/ ПДР та керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 на 53 км а/д Дніпродзержинськ-Миколаївка, начебто здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  після чого був зупинений інспектором ДПС Чичкань А.М., який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:  

інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Чичкань А.М.,10.05.2010р. був складений протокол  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 14.6 ПДР /« Порушення правил обгону»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ 239878 від 10.05.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 500 грн. /а.с.5,6/.  

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що  рухався в потоці автомобілів,   не виїжджав на зустрічну смугу руху, що є головною ознакою обгону, тобто не виконував заборонений обгін, оскільки не мав перешкод у русі по своїй смузі, та власноруч зазначив у протоколі, що не згоден з ним. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 500 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації, при цьому знаходився за закритим поворотом, та маючи дуже обмежену зону оглядовості, не мав змоги бачити ту ділянку дороги, на якій начебто скоїв обгін позивач, тобто його дії є упередженими та необ’єктивними.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він рухався по своїй смузі руху без виїзду на зустрічну смугу руху, тобто в його діях взагалі відсутні ознаки обгону, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, а також те, що він сам не мав змоги зі свого місця бачити автомобіль позивача, а тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. є необґрунтованим та упередженим, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Позов задовольнити.  

Визнати  неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Чичкань Андрія Михайловича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1   та скасувати постанову АЕ 239878 від 10.05.2010р. про накладення на   ОСОБА_1   штрафу в сумі 500 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП,     .  

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.  

  СУДДЯ:/ підпис/  

  Постанова набрала чинності 11.10.2010р. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи за № 2а-2045/10р.  

З оригіналом згідно:  

  Суддя         -                   Н.О.Махіборода  

           

Помічник судді      -                 М.П.Младенов  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація