№ 2а-2083/10г.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  12.10.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:  

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;  

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ обслуговування м. Нікополь, Піскоха Павла Володимировича про визнання незаконною  постанови про порушення адміністративної справи,  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 260 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 22.05.2010р. о 12-30 год., він виконуючи рух на автомобілі «ЗАЗ-1102» д.н. НОМЕР_1 на вул. Первомайській в м. Нікополь, зробив аварійну зупинку свого автомобіля на відстані менше 10 м від виїзду з прилеглої території. Після чого, не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, про вимушеність зупинки через несправність автомобіля, та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні вимог д.з. 15.9 ПДР України «Зупинка заборонена», інспектором ДПС, Піскоха П.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:  

інспектором ДПС ВДАІ обслуговування м. Нікополь, Піскоха П.В., 22.05.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.п. 15.9  ПДР /«Зупинка  заборонена»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ 298388 від 22.05.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 260 грн. /а.с.5,6/.  

Позивач пояснив, що на місці складання протоколу та постанови, він одразу пояснив інспекторі ДПС про те, що був вимушений зупинити автомобіль на зупинці громадського транспорту, через його несправність /несправність системи запалення/, тобто з поважних причин, та він не мав можливості здійснювати подальше безпечне керування автомобілем через його несправність,   та керуючись п.15.14 ПДР, «   у зв’язку із вимушеною зупинкою в місці, де зупинка заборонена, та неможливо прибрати транспортний засіб, він вжив всіх заходів, передбачених п 9.9 ПДР»   - ввімкнув аварійну сигналізацію, а отже, в його діях немає порушення правил дорожнього руху, однак інспектор не взяв до уваги його пояснення, та навіть не намагався перевірити їх, щоб об’єктивно  оцінити причини зупинки та їх поважність, при цьому на свій розсуд зазначив у протоколі та постанові, що він зупинився ближче на 40 см ніж дозволено, хоха не вказав яким пристроєм проводились виміри відстані, що вказує на його упередженність.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові  пояснення та заперечення по справі суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він здійснив аварійну зупинку, що було вимушеною мірою в тих дорожніх умовах, які склались, та позначив свій автомобіль аварійною сигналізацією, а тому, застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В :  

Позов задовольнити.  

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ обслуговування м. Нікополь, Піскоха Павла Володимировича, при складанні протоколу від 22.05.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АЕ 298388 від 22.05.2010р. про накладення на   ОСОБА_1   штрафу в сумі 260 грн.  

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.  

СУДДЯ:/ підпис/  

  Постанова  набрала чинності 25.10.2010 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2083/10   в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.  

З оригіналом згідно:  

  Суддя         -                 Н.О.Махіборода  

  Помічник судді      -                 М.П.Младенов