ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 грудня 2010 р.                                                                                   № 5/109-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Заріцької А.О.,  Міщенка П.К.

розглянувши  матеріали

касаційної скаргиАрбітражного керуючого Стороженко Сергія Серафімовича

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 року

у справі№ 5/109-09 господарського суду Вінницької області

за заявоюТОВ "Торговий дім "Віктор"

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

          До Вищого господарського суду України арбітражним керуючим Стороженко Сергієм Серафімовичем подано 18.11.2010 касаційну скаргу  на  постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 року з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили..

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Житомирського апеляційного господарського суду винесена 09.09.2010 року, а касаційна скарга подана 18.11.2010, тобто з порушенням строку, встановленого ст.110 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку заявником зазначено, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови не отримував, ознайомився з повним текстом постанови 12.11.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови було направлено ТОВ "Торговий дім "Віктор", арбітражному керуючому Стороженку С.С., ТОВ фірмі "УкрВодПром".

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Заявник міг скористатися своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, ознайомитися з матеріалами справи ще в вересні 2010 року, але скористався ними лише в листопаді 2010 року.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що клопотання заявника касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні ст.53 ГПК України) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, 53, ст.107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити арбітражному керуючому Стороженку Сергію Серафімовичу у відновленні пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 у справі № 5/109-09.

Відмовити арбітражному керуючому Стороженку Сергію Серафімовичу у прийнятті касаційної скарги на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 у справі № 5/109-09.

.

Головуючий                                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                                               А.О. Заріцька

                                                                                                    П.К. Міщенко