№ 1-17/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2007 года                                    Индустриальный районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующей - судьи Игнатенко В.В. при секретаре - Вдовик Т.А. с участием прокурора - Брусенцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, русского, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1., имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в первых числах июня 2006 года, более точная дата и время следствием не установлены, находился по месту проживания ранее знакомого ему ОСОБА_2. в квартире АДРЕСА_2 г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2., достоверно зная, что последний отсутствует по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея ключи от входной двери в квартиру, путём свободного доступа, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно 4 паяльника "Эдони", на сумму 800 гривен, после чего, подсудимый ОСОБА_1. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1., повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 16 июня 2006 года, время следствием не установлено, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, повторно, из корыстной заинтересованности, находясь в квартире АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где проживает ОСОБА_2., откуда тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно 66 паяльника, на сумму 13 200 гривен, после чего, подсудимый ОСОБА_1. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину признал полностью, пояснив суду, что он, действительно в связи с тяжёлым материальным положением, в первых числах июня 2006 года, а также 16 июня 2006 года совершил кражи имущества, принадлежащего его знакомому ОСОБА_2. из квартиры АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, а именно 70 штук паяльников для пластиковых труб, которые затем продавал на рынках, а денежные средства тратил на собственные нужды. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1. суду пояснил, что в квартиру он входил свободно, так как осуществлял её ремонт и ОСОБА_2. оставил ему ключи от входной двери.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места преступления и план - схемой к нему от 22 июня 2006 года (л .д. 8-9), в ходе проведения которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2

2

в г. Днепропетровске; протоколом осмотра от 24 июня 2006 года (л.д. 21), в ходе которого ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции два паяльника "Эдони", при этом последний пояснил, что он приобрёл их у неизвестного ему ранее парня; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_1. и фототаблицей к нему от 25 октября 2006 года (л.д. 73-76), в ходе которого подсудимый ОСОБА_1. подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления; протоколом осмотра от 25 октября 2006 года (л.д. 77), в ходе которого была осмотрена накладная № 0015 от 10.05.2006 года, согласно которой стоимостью одного паяльника составляет 200 гривен, которая приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1., который свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования ОСОБА_4 на сумму 14000 гривен в счёт возмещения причинённого материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению с учётом части возвращённого имущества.

Вещественное доказательство по делу - накладную № 0015 от 10.05.2006 года, находящуюся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 октября 2006 года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ОСОБА_4 - 13 200 гривен.

Вещественное доказательство по делу - накладную № 0015 от 10.05.2006 года, находящуюся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в

течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения

копии приговора.