Справа № 2-2529/10

 Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України  

 23  грудня 2010 року          Красноградський районний суд Харківської області в складі:

 головуючого – судді Гусар П.І.

 при секретарі –          Івашкіної Т.В.

адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про зміну розміру стягнення аліментів, -

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зменшення  розміру аліментів, визначених за рішенням  Красноградського райсуду  від 14.06.2010 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, 2003 року народження  в розмірі ј частини його заробітку кожного місяця та постановою Красноградського райсуду від 27.08.2010 року про відкриття провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, 1995 року народження в розмірі ј  частини його заробітку до 1/8 частини  його заробітку кожного місяця по обох виконавчих листах, тому що  значно погіршився  його матеріальний стан, так як він сплачує 50% заробітної плати на утримання двох  дітей, також сплачує заборгованість по аліментам в розмірі 6 000 грн, для придбання матеріалів для ремонту свого будинку він змушений був брати кредит  сплачує по 3 000 грн щомісячно. Крім того, у нього не зовсім хороший стан здоров’я, оскільки фізично працює, в березні 2010 року  проходив курс лікування у лікаря –невропатолога.  

 В судовому засіданні позивач, адвокат ОСОБА_1 просили позов задовольнити.

 Відповідач ОСОБА_3 згідно заяви просила розглянути справу у її відсутність і позов задовольнити.

 Відповідач ОСОБА_4 просила у позові відмовити, тому що  позивач зі своєю другою дружиною,  відповідачем ОСОБА_3 проживають  разом і ведуть спільне господарство. Заява ОСОБА_3 до суду про стягнення аліментів є безпідставною та фіктивною, такою, що  має на меті лише зменшення суми аліментів, що стягуються на користь їх доньки ОСОБА_7,  кредит  позивач отримав в банку для задоволення потреб своєї другої сім’ї. Крім того, донька ОСОБА_7  тривалий час хворіє, але позивач не бажає брати участь у додаткових витратах на її лікування, навпаки має заборгованість по аліментам. Вона також знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, працює сезонним працівником в Красноградському  ПТМ і її коштів недостатньо навіть на їжу та лікування доньки, тому що ОСОБА_7 навчається у випускному класі, що потребує додаткових витрат, а ще потрібно сплачувати комунальні послуги, вартість яких у 2010 році значно збільшилася.

 Суд, вислухавши  сторони, адвоката, дослідивши матеріали справи вважає, що позов до ОСОБА_3 можливо задовольнити, так як вона його визнала, а в позові до ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

 Згідно ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено  за позовом платника  або одержувача аліментів  у разі зміни матеріального або сімейного стану,  погіршення  або поліпшення здоров’я когось із них.

 Позивач в підтвердження свого позову вказав, що матеріальний стан його став значно гірший, ніж був в той час, коли з нього стягувалися аліменти, так як  він тепер має на утриманні двох неповнолітніх дітей і сплачує на кожного із них по ј частини свого заробітку кожного місяця,  сплачує заборгованість по аліментам, сплачує кредит у банку, також у березні місяці  2010 року проходив курс лікування у лікаря –невропатолога.

 Однак  суд  вважає, що  при сплаті  ОСОБА_2  навіть 50 відсотків своєї заробітної плати, не порушуються діюче законодавство України, тому що відповідно до  частини  4 ст. 70 Закону України  «Про виконавче провадження»   загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п’ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими  документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт  і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей,   у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.  

 Всі інші підстави, вказані позивачем для зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_6 також не є суттєвими, так як  він зобов’язаний сплачувати аліменти і при цьому не допускати заборгованості по ним;  сплата  ним кредиту не повинна  відображатись на матеріальному стані його дітей;   погіршення його здоров’я в березні 2010 року  не носить системний  характер, пройшовши амбулаторний курс лікування ОСОБА_2 продовжує працювати, що підтверджується відповідними довідками ( а.с.   6     )

                 Також суд, задовольняючи позов  до ОСОБА_3. яка визнала позовні вимоги, приймає до уваги той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України в редакції від 22.09.2005 року,  мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

      Судові витрати, які поніс позивач в зв’язку з розглядом справи,  він не просив стягувати, тому суд їх не стягує з ОСОБА_3

 Керуючись ст. ст.  182  ч. 2, 192  Сімейного  кодексу України, 10,  54-60, 214, 215 ЦПК  України, суд,  

 В И Р І Ш И В:

 Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів задовольнити, а в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4  про зменшення розміру стягнутих аліментів, відмовити.

Зменшити  розмір аліментів, які стягуються з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, працюючого у Хрестищенському ВБР  філії БУ «Укрбургаз» на користь ОСОБА_3 на утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5  з 1/4 частини всіх доходів позивача   до  1/8 частини його  заробітку (доходу)   кожного місяця  до повноліття сина, але не менше ніж 30 відсотків   прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.  

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом  10 днів  після отримання копії рішення  в Харківський  апеляційний  суд  через  Красноградський  районний суд.

  Суддя