Справа № 2-536/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  15 листопада 2010 року                   м. Харків    

  Комінтернівський районний суд   м. Харкова  

у складі головуючого – судді - Фанда О.А.,  

за участю секретаря судових засідань –ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у  місті Харкові цивільну справу за позовом  

ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом   , -  

  в с т а н о в и в:  

    3 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.  

  В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з лютого 1998 року вона проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4  

  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1.  

  Вона, позивачка, своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки її шлюб з ОСОБА_4 офіційно не був зареєстрований.  

  Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила встановити факт її проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з лютого 1998 року по день його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1  

  Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3  

  В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі.  

  Представник Харківської міської ради проти задоволення позову заперечував.  

  ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, направила до суду своїх представників, які проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. При цьому пояснили, що ОСОБА_3 є рідною тіткою померлого ОСОБА_4 Як спадкоємець ІІІ черги вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_2 заперечували.  

  ОСОБА_5, допитана в якості свідка, пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 Їй особисто відомо, що з 1998 року ОСОБА_4 проживав однією сім’єю з ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року - день його смерті. Зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, виховували сина ОСОБА_2, відпочивали разом.  

  Свідок ОСОБА_6 – сусідка та подруга позивачки зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім’єю більше 10 років, вели спільне господарство, мали спільний бізнес, виховували разом сина ОСОБА_2  

  ОСОБА_7 – допитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2, їй особисто відомо, що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_4 з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року – день смерті ОСОБА_4 проживали однією сім’єю. Вона весь час вважала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають у зареєстрованому шлюбі і виховують спільного сина, оскільки хлопчик дуже схожий на ОСОБА_4  

  Свідок ОСОБА_8 – сусідка ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердила факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 1998 року по час смерті останнього.  

  Свідок ОСОБА_9 – знайомий покійного ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бачився з ОСОБА_4 він вкрай рідко, випадково зустрічаюсь з ним на вулиці. ОСОБА_4 ніколи не розповідав про свою сім`ю, а на його (ОСОБА_9.) запитання про дружину відповідав, що проживає один.    

  Свідок ОСОБА_10 – знайома ОСОБА_3, пояснила, що ОСОБА_3 турбувалася за свого племінника ОСОБА_4, оскільки останній, як їй було відомо зі слів ОСОБА_3, проживав один та не мав дружини.  

  Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення з наступних підстав.  

  Факт спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з лютого 1998 року по час смерті ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; фотокартками, наданими позивачкою за значний проміжок часу; довідкою про участь ОСОБА_2 у похованні ОСОБА_4, а також іншими письмовими доказами, які свідчать про участь ОСОБА_2 у благоустрої квартири АДРЕСА_1  

  Таким чином суд вважає за необхідне встановити факт спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року – час смерті ОСОБА_4  

  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції (а.с. 12).  

  Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 Зазначена квартира належала ОСОБА_4 на праві приватної власності (а.с. 16).  

  З інформації Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, отриманої на запит суду, вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.  

  Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.  

  Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від їх прийняття, крім випадків встановлених ст. 1259 цього Кодексу.  

  ОСОБА_3 є рідною тіткою померлого ОСОБА_4 та спадкоємицею ІІІ черги відповідно до правил ст. 1263 ЦК України.  

  ОСОБА_2 є спадкоємицею ІV черги.  

  Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» проживання жінки та чоловіка однією сім’єю без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України.  

  Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 задоволені бути не можуть.    

  Керуючись ст. ст. 1258, 1263, 1264 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.  

Встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з лютого 1998 року по час смерті ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року – відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  СУДДЯ –