Справа  № 3- 1594/10  

  П О С Т А Н О В А  

          Іменем України  

24 грудня  2010 року                                                                                                           м. Красноград.  

  Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській  області  у відношенні :  

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Красноградського ТМСГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст..163-2  КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  10.11.2010 року Красноградською МДПІ в Харківській  області при перевірці Красноградського ТМСГ, розташованого по вул.. Жовтневій, 56, м. Красноград, Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а саме, транспортного податку в сумі 1255 грн., граничний термін сплати – 14.10.2010 року, чим було порушено ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та самохідних машин» № 1963-ХІІзі змінами та доповненнями від 11.12.1991 року.  

ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що головний бухгалтер технікуму дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення, але затримка виникла в зв’язку зі змінами в податковому законодавстві, просить суворо не карати.  

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 098566 від 10.11.2010 року, актом перевірки від 10.11.2010 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як згідно постанови Красноградського районного суду № 3-759/10 від 05.07.2010 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – штраф 100 грн. (суддя Жигилій С.П.).  

Обставинами, що обтяжують  адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення є скоєння однорідного правопорушення протягом року, а що пом’якшують – щире каяття винного.  

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.  

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст..ст.163-2  ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –  

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі   170 (сто сімдесят)  гривень.  

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.              

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.  

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .      

    Суддя