Дело № 1-353/2010  

П Р И Г О В О Р  

  И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы  

 23 декабря 2010 года                                                                                    город Лозовая.

 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Полехина А.Ю., при секретаре Коптановой Т.В., с участием прокурора Науменко В.В., защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Тихополье Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 186 ч.1 и 121 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:                  

у с т а н о в и л:                                                                              

э п и з о д   1.  

08 декабря 2004 года, примерно в 03 часа, ранее знакомые ОСОБА_2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в общественном месте – помещении кафе «Березка», расположенном на территории парка «Победа» города Лозовая Харьковской области. ОСОБА_2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе употребления спиртного разбили бокал, после чего официантка попросила оплатить его стоимость, на что последние ответили отказом. Затем, с аналогичной просьбой к указанным лицам обратился охранник указанного кафе ОСОБА_3, который исполнял обязанности по охране общественного порядка, на что ОСОБА_2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя данную просьбу как причину для совершения хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стали выражаться в адрес охранника ОСОБА_3 нецензурной бранью. Услышав это, к ОСОБА_3 подошел посетитель кафе ОСОБА_4, который сделал ОСОБА_2 и иному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, замечание и вместе с ОСОБА_3 попросили их прекратить хулиганские действия. Не реагируя на замечания ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены  в отдельное производство, встали из-за стола, после чего последний, действуя умышленно, схватил ОСОБА_3 за его одежду на груди. ОСОБА_3 попытался предотвратить хулиганские действия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, завел его руку за спину, а ОСОБА_2 продолжая хулиганские действия группы, стал удерживать ОСОБА_3 за спину. В это время ОСОБА_4 также пытался предотвратить хулиганские действия группы, однако ОСОБА_2, действуя умышленно, с особой дерзостью, выразившейся в нанесении одного удара кулаком в область лица ОСОБА_4, после чего, снова пытался нанести удары последнему и упал на пол вместе с ним, от чего ОСОБА_4 ударился головой о пол. Продолжая хулиганские действия группы, ОСОБА_2, наносил кулаками удары по голове, лежащему на полу ОСОБА_4 В это время, иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, с особой дерзостью, схватил ОСОБА_3 за одежду спереди и ударил головой о колону, имеющуюся в кафе. Увидев это, ОСОБА_4 поднялся и попытался оказать ОСОБА_3 помощь. В это время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая хулиганские действия группы, пренебрегая существующими правилами и нормами поведения, достал из кармана своей одежды нож – предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений и, действуя умышленно, стал наносить им удары в область лица и головы ОСОБА_4 Последний стал защищаться от наносимых ударов и закрывать голову руками, от чего лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поранило ему еще и левую ладонь. Затем, продолжая реализацию преступного умысла группы, действуя с особой дерзостью, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, нанесло один удар ОСОБА_4 своей головой в область носа, от чего последний упал. В это время, из рук лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выпал нож, который поднял стоящий рядом ОСОБА_2 и снова передал ему обратно. Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выбежало из кафе. Когда ОСОБА_4 поднялся, ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, нанес ему один удар ногой в область лица и также выбежал из помещения кафе. Пытаясь задержать лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а также ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 побежали за ними на улицу, где с целью пресечения хулиганских действий группы, потребовали выбросить нож. Однако, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, с особой дерзостью, нанес два удара имеющимся у него ножом в лицо ОСОБА_3 В это время ОСОБА_4 догнал ОСОБА_2 и, пытаясь его задержать, упал вместе с ним на землю, а последний, продолжая хулиганские действия группы, сел сверху на ОСОБА_3 и наносил ему множественные удары руками по лицу, после чего всьал и убежал.

Хулиганские действия ОСОБА_2 и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, отличающиеся особой дерзостью, не прекращались длительно и упорно около полутора часов и были прекращены только сотрудниками ОГСО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области, которые задержали последних.

Противоправными действиями ОСОБА_2 и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевшему ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения: две резаные раны на лице, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Противоправными действиями ОСОБА_2 и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевшему ОСОБА_4 причинены следующие телесные повреждения: резаные раны на шее и левой кисти, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

                                                       э п и з о д   2.  

Кроме того, 01 мая 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2 находился на дискотеке в ООСШ № 1 города Лозовая Харьковской области, расположенной на территории микрорайона № 5, где также находилась малознакомая ему несовершеннолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Находясь недалеко от ОСОБА_5, ОСОБА_2 услышал, что у потерпевшей зазвонил ее мобильный телефон, который она достала из своей сумочки и держала в руках. В это время у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, вырвал – открыто похитил из рук ОСОБА_5 принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон К 300і», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 30 от 18.01.2010 года, 425 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

  э п и з о д   3.  

Кроме того, 17 октября 2009 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь возле помещения кафе «Гамбринус», расположенного на территории микрорайона 5 города Лозовая Харьковской области, нашел нож, не являющийся холодным оружием, который поместил в карман своей одежды и стал носить при себе с целью дальнейшего использования в хозяйственных целях.

В этот же день, примерно в 3 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Зеленский», расположенное на территории микрорайона 5 города Лозовая Харьковской области, где увидел ранее знакомого ОСОБА_7, с которым у него произошел незначительный конфликт, в ходе которого последние пытались нанести друг другу удары. Через некоторое время ОСОБА_7 покинул помещение кафе «Зеленский» и направился по месту своего жительства. После этого, ОСОБА_2 также вышел из помещения указанного кафе и, считая, что его отношения с ОСОБА_7 не были выяснены до конца, решил догнать последнего. Примерно в 4.00 часа этого же дня, ОСОБА_2 догнал ОСОБА_7 возле дома № 13, расположенного на территории микрорайона № 1 города Лозовая Харьковской области. Однако, ОСОБА_7 не желал более продолжать общение со ОСОБА_2, так как он шел домой и оттолкнул последнего от себя. В это время у ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 достал из кармана своей одежды имеющийся у него нож и, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление тяжких последствий, и желая их наступления, нанес указанным ножом один удар в левую часть спины ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления скрылся.

Противоправными действиями ОСОБА_2, направленными на причинение телесных повреждений, ОСОБА_7 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева в области проекции 8-го ребра по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с ранением нижней доли легкого и развитием гемопневмоторакса.

По степени тяжести указанное колото-резаное ранение грудной клетки, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 840-ЛЗ/09 от 25.01.2010 года, относится к тяжкому телесному повреждении.

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 186 ч.1 и 121 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 296 ч.4, 186 ч.1, 121 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, либо иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, совершенные с применением предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, а также причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: является гражданином Украины, ранее не судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: последствия ЧМТ с интеллектуально-мистическим снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями с 2006 года, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 92 от 11.06.2010 года, в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлено органическое расстройство личности; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является инвалидом третьей группы, (Т.4 л.д. 65-68, 125-158).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.

Вместе с этим, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, с применением к нему ст.75 УК Украины – освобождением от отбытия наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 2 от 03.01.2005 года в размере 94 гривны 15 копеек, криминалистической экспертизы № 1 от 01.01.2005 года в размере 117 гривен 70 копеек, товароведческой экспертизы № 30 от 18.01.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек, криминалистической экспертизы № 190 от 02.11.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек, дактилоскопической экспертизы № 189 от 02.11.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, а всего на общую сумму 1633 гривны 88 копеек – удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа – НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием платежа – за экспертные услуги).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 срок пребывания под стражей с 17 октября 2009 года по 20 октября 2009 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 17.10.2009 года, Т.3 л.д. 55-57).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                     п р и г о в о р и л :  

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 186 ч.1, 121 ч.1 УК Украины, и подвергнуть наказанию:                  

по ст. 296 ч.4 УК Украины – в виде лишения свободы, сроком на четыре года,

по ст. 186 ч.1 УК Украины – в виде лишения свободы, сроком на два года,

по ст. 121 ч.1 УК Украины – в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком на пять лет.  

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

 Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 срок пребывания под стражей с 17 октября 2009 года по 20 октября 2009 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 17.10.2009 года, Т.3 л.д. 55-57).

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 2 от 03.01.2005 года в размере 94 гривны 15 копеек, криминалистической экспертизы № 1 от 01.01.2005 года в размере 117 гривен 70 копеек, товароведческой экспертизы № 30 от 18.01.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек, криминалистической экспертизы № 190 от 02.11.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек, дактилоскопической экспертизы № 189 от 02.11.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, а всего на общую сумму 1633 гривны 88 копеек – удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа – НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием платежа – за экспертные услуги).

 Вещественные доказательства по делу – майку мужскую, рубашку мужскую, тканевую куртку, мужской свитер, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области – возвратить потерпевшему ОСОБА_7, проживающему по адресу: АДРЕСА_2.

Вещественные доказательства по делу – пару мужских туфель черно-коричневого цвета, толстовку мужскую серого цвета, спортивные брюки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области – возвратить осужденному ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_1.

Вещественное доказательство по делу – нож, общей длиной 157 мм, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области – уничтожить, как не представляющее ценности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: куртки мужской кожаной, ножа кустарного производства и ножен к нему, пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_8, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области, разрешить при рассмотрении уголовного дела № 86100304 в отношении ОСОБА_8 по ст. 296 ч.4 УК Украины, находящегося в производстве СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

 Судья:                                                         А.Ю.Полехин.