Справа № 2-4323

                                                                       2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 р.                                        м. Білгород-Дністровський

        Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

               у складі головуючого – одноособово судді Смаглій М.В.

               при секретарі - Корженко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, вказуючи, що 09.04.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач виконав свої зобов`язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні доповнив позовні вимоги та просив також встановити факт приналежності садового будинку АДРЕСА_1 відповідачці – ОСОБА_2 , оскільки вона не оформила право власності на вищевказаний будинок.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, заперечень не має.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього же Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

       У судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з протоколу № 1 засідання правління садово-огородного товариства «Дністровець» від 23.09.1991 року, погоджено будівництво відповідачкою садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 . На даний момент готовність незавершеного будівництвом садового будинку складає 94 %, та в цілому будинок складається з : літ. «А» - житлового будинку, №1-3 споруд.

       Також у судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2007 року у м.Білгород-Дністровському, Одеської області між позивачем та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач ОСОБА_1 купив у відповідачки ОСОБА_2 незавершений будівництвом, готовністю 94%, садовий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, №1-3 споруд, якій розташований на земельній ділянці площею 0,06 га. і позивачем за даним договором цілком виплачена вартість житлового будинку у сумі 26 625,00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі.

       У порушення ст.209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

       У відповідності зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

       З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , встановити факт приналежності незавершеного будівництвом садового будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_2 , також визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у м.Білгород-Дністровському, Одеської області, у простій письмовій формі 09 квітня 2007 року, згідно якого позивач ОСОБА_1 купив у відповідачки ОСОБА_2 незавершений будівництвом, готовністю 94%, садовий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, №1-3 споруд, якій розташований на земельній ділянці площею 0,06 га.

З огляду на те, що у відповідності зі ст.12 п.2 Закону України “Про власність” громадянин здобуває право власності на майно, отримане внаслідок укладення інших договорів, не заборонених законом, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом, готовністю 94%, садовий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, №1-3 споруд, якій розташований на земельній ділянці площею 0,06 га.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 220, ч.2 ст.328 ЦК України, ст.12 п.2 Закону України “Про власність”, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт приналежності незавершеного будівництвом, готовністю 94%, садового будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_2 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у м.Білгород-Дністровському, Одеської області, у простій письмовій формі 09 квітня 2007 року, згідно якого позивач ОСОБА_1 купив у відповідачки ОСОБА_2 незавершений будівництвом, готовністю 94%, садовий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, №1-3 споруд, якій розташований на земельній ділянці площею 0,06 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом, готовністю 94%, садовий будинок АДРЕСА_1 , якій в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, №1-3 споруд, якій розташований на земельній ділянці площею 0,06 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

       Суддя: