Справа №2а-709/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривні Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Підгаєцького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПС Підгаєцького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13 серпня 2010 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, керуючи автомобілем в м. Підгайці був зупинений інспектором ДАІ, у зв'язку із порушення п. 16.11 ПДР України, однак на його заперечення щодо вчинення адмінправопорушення інспектор повернув документи та дозволив їхати. Про існування самої постанови він дізнався 15 листопада 2010 року із повідомлення ДВС Бережанського району. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, а також просить поновити йому строк на звернення до суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВО № 155587 в справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, 13 серпня 2010 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі та не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 155587, винесеної 13 серпня 2010 року інспектором ДПС Підгаєцького ВДАІ Дзюбінським Р.П. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст. ст. 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 155587, винесену 13 серпня 2010 року інспектором ДПС Підгаєцького ВДАІ Дзюбінським Р.П. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Я.М.Музика
Копія з оригіналом вірна
В. о. голови Бережанського районного суду
Тернопільської області В.І. Шміло