Справа № 372/4803/24

Провадження № 2-а-55/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2024 р. позивач через свого представника адвоката Непомнющу Олександру В`ячеславівну звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд: поновити строк на звернення до суду з вказаним позовом та відкрити провадження у справі. Визначити протиправною та скасувати постанову №780 за справою про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 р., прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оспорювана постанова винесена 19 липня 2024 року, а дану позовну заяву подано до суду 02 вересня 2024 року.

        Позовна заява містить клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з порушенням направив оскаржувану постанову звичайним поштовим направленням без опису вкладення та повідомлення про вручення, яку позивач отримав лише 28.08.2024 р. В зв`язку з викладеним позивач вважає підстави пропуску строків звернення до суду поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви додано ксерокопії конверта, з якої не можливо встановити, чи дійсно він був отриманий позивачем 28.08.2024 р., як зазначено в позовній заяві.

Інших доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем суду не надано.

Ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд визнає обставини пропуску позивачем строку звернення до суду неповажними, а тому залишає позовну заяву без руху та встановлює позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями  123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити позивачеві, що якщо заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, не буде подана у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до частини 2  статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                     О.М. Зінченко