Справа №2а-456/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музика Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки жодного правопорушення 11 серпня 2009 року він не вчиняв. Ніхто з працівників ДАІ в той день його не зупиняв і протоколу не складав. Фотознімок, на підставі якого було винесено вказану постанову не може бути доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки зображення не відображає місця фіксації, з нього не можливо встановити, чи знімок зроблений в населеному пункті, чи поза його межами. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки знаходився у співробітника ДАІ і керувався ним безпосередньо. За таких обставин, вважає що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВО № 012611 в справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Як вбачається із вказаної постанови, 11.08.2009 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2121” д.н.з. НОМЕР_1, в с.Теофіпілка Козівського району Тернопільскої області, перевищив швидкість руху на 34 км/год, рухаючись зі швидкістю 114 кмгод.
Підставою для винесення даної постанови був фотознімок транспортного засобу марки “ВАЗ 2121” д.н.з. НОМЕР_1, зроблений за допомогою невідомого приладу, на якому відображена лише передня частина його автомобіля, час, дата та швидкість, з якою він рухався. Однак, на фотознімку відсутнє зображення місцевості, по якій рухався транспортний засіб та прив'язка до дорожніх знаків.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Зазначений вище фотознімок транспортного засобу позивача, як доказ перевищення ним швидкості руху, суд до уваги не бере, оскільки з нього неможливо зробити висновок, що автомобіль рухається саме в с.Теофіпілка, Козівського району, Тернопільської області; на ньому відсутні ознаки населеного пункту та будь-які дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху у ньому. Інших доказів вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху працівниками ДАІ суду не представлено і в судовому засіданні не здобуто.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 012611, винесеної 11.08.2009 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 012611 від 11.08.2009 року, винесену інспектором ОР ДПС ОДДЗ відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Я.М.Музика
Копія з оригіналом вірна. Постанова набра