Справа №2а-454/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПС ВДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Війтівецького взводу ДПС ВДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що жодного правопорушення 15 червня 2010 року він не вчиняв, керуючи автомобілем в смт.Війтівці Хмельницької області, він дотримувався правил дорожнього руху, однак був зупинений працівником ДАІ, який жестом жезла показав йому місце, де зупинитися. Перевіривши його документи, інспектор ДАІ звинуватив його в тому, що він зупинився на пішохідному переході, не представивши про це жодного доказу. Незважаючи на його заперечення та пояснення про те, що він такого правопорушення не вчиняв, а зупинився у вказаному ним місці, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Жодних свідків при цьому не було. Будучи не згідним з таким рішенням працівника ДАІ, він зробив відповідний запис в протоколі. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВХ № 211962 в справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, 15.06.2010 року о 01 год. 25 хв. в смт.Війтівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ДАФ” д.н.з. НОМЕР_1, зупинився на вимогу працівника міліції з порушенням ПДР, на пішохідному переході.
Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 172195 від 15.06.2010 року, з якого вбачається, що 15.06.2010 року о 01 год. 25 хв. в смт.Війтівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ДАФ” д.н.з. НОМЕР_1, зупинився на вимогу працівника міліції з порушенням ПДР, на пішохідному переході.
У відповідності до вимог розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВХ № 211962, винесеної 15.06.2010 року інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 211962 від 15.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Я.М.Музика