Справа №2-536 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня      2007 року                               Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судці   Діденко О.П.

при секретарі   Овчарику В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позові до суду зазначили, що вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07.11.2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.01.2007 року, відповідач ОСОБА_3. визнаний винним в умисному протиправному заподіянні смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх сину ОСОБА_4. і засуджений за ст.115 ч.І КК України до 10-и років позбавлення волі.

Внаслідок скоєння злочину відповідачем їм заподіяна матеріальна шкода в розмірі 7136 грн.96 коп., так як вони понесли затрати на поховання сина, а саме: 3845 грн.65 коп. - на продукти харчування на поминальний обід після поховання сина, 360 грн.- витрати на транспортні послуги, 2931 грн.31 коп. - на ритуальні послуги (одяг, вінки, рушники та ін.), яку просили стягнути з відповідача, та моральна шкода, яка виразилася в душевному стражданні у зв"язку із втратою сина, яку оцінюють в 50 тис.грн. і також просили стягнути її з відповідача.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підтримали і просили їх задовольнити у повному обсязі з зазначених у позові підстав, а позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди зменшили з 50 тис.грн. до 30 тис.грн. з врахуванням обставин скоєння злочину і просили стягнути зазначену суму коштів з відповідача, пояснивши, що внаслідок скоєння злочину відповідачем загинув їх син у молодому віці, який тільки-но закінчив навчатися, працював, від якого вони б мали як фізичну допомогу, так і матеріальну, мали намір одружити сина, дочекатися онуків та радіти їм, але вже цього не буде через скоєний відповідачем злочин.

Відповідач ОСОБА_3., який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, письмово позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині   відшкодувати  моральної

2

шкоди позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що не згоден із кваліфікацією скоєного ним злочину за ст.115 КК України, бо вважає, що його дії повинні бути кваліфіковані за ст.118 КК України, тобто умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони і він вирок суду та ухвалу апеляційного суду оскаржив до Верховного Суду України.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмове пояснення відповідача та інші докази, що є в справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов"язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вищезазначеним вироком суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, встановлено, що 14 травня 2006 року близько 01 год. ЗО хв. в районі залізничного переїзду біля кафе „Жемчужина" по вул. Франка в м.Ніжині, під час бійки, яка виникла між ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. з однієї сторони та ОСОБА_4., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18. з іншої сторони, ОСОБА_3., маючи при собі ніж, умисно наніс удар в область лівого стегна ОСОБА_4., заподіявши різану рану задньої поверхні лівого стегна, яка при житті кваліфікувалася б як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров"я і не являлася небезпечним для життя, та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного діяння, передбачаючи і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4, умисно ножем наніс йому удар в область життєво-важливих органів, а саме в область грудної клітки, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки зліва по передній поверхні, що проникає у ліву плевральну порожнину з пошкодженням правого шлуночку серця, від якого   настала  смерть ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов"язана відшкодувати іншій особі зроблені нею необхідні витрати на поховання .

Вищезазначеним вироком суду підтверджується, що позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 були визнані потерпілими, довідкою голови комітету самоорганізації населення підтверджується, що саме ними понесені витрати на поховання сина ОСОБА_4 Розмір витрат підтверджується рахунками, товарними чеками, накладними, що на а.с. 15-38, їх визнав відповідач, тому суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими, доведеними в суді і їх слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 30

тис.грн. також слід задовольнити, оскільки суд вважає, що їх розмір

визначений  позивачами     з врахуванням        обставин  скоєння злочину,

встановлених вищезазначеним вироком суду, оскільки умисне вбивство сина позивачів було скоєно відповідачем під час бійки, в якій приймали участь як

3

відповідач зі своїми товаришами з однієї сторони, так і син позивачів зі своїми товаришами з іншої сторони, та виходячи з глибини страждань, заподіяних втратою сина в молодому віці, з засад розумності та виваженості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 79 грн.87 коп. судового збору (71 грн.37 коп. + 8грн.50 коп.) та в держбюджет м.Ніжина ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168,1201   ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7136 (сім тисяч сто тридцять шість) грн. 96 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та ЗО 000 (тридцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, а всього стягнути 37 136 (тридцять сім тисяч сто тридцять шість) грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 79 (сімдесят дев"ять)грн.87 коп. судового збору та в держбюджет м.Ніжина на р/р 31211259700005, код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя