Справа 1-   97   /2007 p.

ВИРОК

ЇМ "ЯМ  УКРАЇНИ

27 березня    2007 року       Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

з участю прокурора - КОЛЕСНИК В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м.Ніжина,АДРЕСА_1,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого , не працюючого, засудженого Ніжинським міським судом: 11.03 Л 998 року за ст.140 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.,05.02.1999 року за ст.140ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі.,30.04.2002 року за ст.185ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі., 13.01.2004 року за ст.185ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення

волі ,--------- за ст. 185 ч.2 КК України-,

встановив:

03.07.2005 року біля 8 години ОСОБА_1.,знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,в м.Ніжині на колгоспному ринку з сумки громадянки ОСОБА_2 викрав гаманець вартістю 8 гривень, в якому були гроші в сумі 460 гривень, а всього на загальну суму 468 гривень.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і показав, що 03.07.05 року він ранком прийшов на колгоспний ринок м.Ніжина і побачив, що жінка, яка була там, де продають курей, кладе гаманець в сумку .Він вирішив викрасти гаманець і підійшов до жінки. Вибравши момент, він незамітно викрав з сумки гаманець і пішов з ринку. В гаманці були гроші більше 360 гривень, але він їх не рахував. Гаманець він викинув ,а гроші потратив.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається ,просить суд суворо не карати .Вважає,що не слід досліджувати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову , так як він визнає свою вину і позов повністю, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного ,вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду.

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 18 5ч2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ,     вчинену   повторно, так як

2

він,будучи раніше судимим за аналогічні злочини і маючи непогашену судимість,03.07.05 року на колгоспному ринку м.Ніжина з сумки ОСОБА_2викрав гаманець і гроші на загальну суму 468 гривень.

При виборі виду і розміру покарання підсудому , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину,його тяжкість,особу винного, його характеристики ,щире каяття , сприяння розкриттю злочину , що є обставиннами , які пом"якшують його покарання , скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину,що є обставинами,які обяжують його покарання, його вік,стан здоров"я ,матеріальний , сімейний стан і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням вимог ст.75 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покараня у виді двох років   позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_1 зільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки. Міру запобіжного заходу підсудному  залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 468 гривень. Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти   діб       через   Ніжинський   міськрайонний   суд   з   дня   його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                    

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІС/ЬКРАЙСУДУ      СКАЛОЗУБ