Дело № 1-544 2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

"18" апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Мелитополя Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Кучеренко В.В.

при секретаре: Анашкиной СВ.

с участием прокурора: Бакуменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: гор. АДРЕСА_1, ранее судимого 15.05.2006 года Акимовским райсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины, наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа 510 гривен в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2006 года в 19 часов 00 в темное время суток, подсудимый ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части проспекта Б. Хмельницкого в г. Мелитополе в южном направлении. В пути следования, на перекрестке с ул. Шмидта, перед поворотом направо, не убедился в том, что это будет безопасным, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на встречную полосу движения на ул. Шмидта, где совершил наезд велосипедистов ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые стояли, ожидая включения разрешающего сигнала светофора.

В действиях водителя ОСОБА_1имеются нарушения требований пунктов 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

10.1 «Перед началом движения, перестроением или любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

10.4. «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в этом направлении ...»

10.5 «Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части...»

В результате наезда велосипедисту ОСОБА_2. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (перелом правой теменной кости; ушиб головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоподтеки головы), ссадины в области плечевого и коленного суставов сдава,  которые согласно заключению су-

2

дебной медицинской экспертизы № 1425 от 05.12.2006 года, квалифицируются следующим образом: в области головы опасные для жизни -тяжкие, телесные повреждения, ссадины плечевого и коленного суставов легкие.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении по ст.28 6 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он показал, что действительно 21 октября 2006 года в 19 часов 00 в темное время суток, он управлял автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части проспекта Б. Хмельницкого в г. Мелитополе в южном направлении. В пути следования, на перекрестке с ул. Шмидта, перед поворотом направо, он не занял крайнее правое положение на проезжей части, и при выезде с пересечения проезжих частей выехал на встречную полосу движения на ул. Шмидта, где совершил наезд велосипедистов. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб возместил он полностью и потерпевший претензий не имеет.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою вину и размеры гражданского иска, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1суд считает необходимым квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили .

Подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, материальный ущерб полностью возместил и потерпевший претензий не имеет, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании ст.7 5 УК Украины, с испытанием.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором города Мелитополя в интересах исполнительного комитета Мелитопольского городского Совета в размере 1957 гривен 82 копейки, затраченных на лечение ОСОБА_2. та ОСОБА_3., суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, как полностью признанному подсудимым ОСОБА_1. и подтвержденному материалами уголовного дела, и подлежит взысканию с подсудимого

3

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.7 6 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского Совета 1957 гривен 82 копейки.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за проведение судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3. - 71 гривну 55 копеек, р/с 35421002001126 в УГК в Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за проведение судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. - 71 гривну 55 копеек, р/с 35421002001126 в УГК в Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за выполнение автотехнической экспертизы - 293 гривны 23 копейки, р/с 35226001000367 код ЕДРПОУ -25573056 банк УГК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, код экспертизы 10901.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента

СУДЬЯ: