Справа № 2-2007/2010 р.  

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

 29 листопада 2010 р.                                                                                                       м. Брянка                                                                                                           

  Брянківский міський суд Луганської області у складі:  

  головуючого  судді:  Мігунової Л.С.,    

при секретарі:  Чубік О.В.  

  за участю представника позивача: Гриневич І.В.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Брянка цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об 'є днання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

 В С Т А Н О В И В   :  

 Позивач  ТОВ «Луганське енергетичне об 'є днання» (надалі ТОВ «ЛЕО») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 895,96 грн. посилаючись на такі обставини.  

Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ТОВ «ЛЕО». Відповідач, відповідно до   «Правил користування електричною енергією для населення» (надалі «Правил»)  , зобов’язаний, користуючись електричною енергією, дотримуватись вимог нормативно-техничних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими   «Правилами».   

17.09.2010 року контролерами ТОВ «ЛЄО» проводилась перевірка справності приладу обліку, електроустановок і електропроводки у квартирі № 8 за адресою:               АДРЕСА_1 за результатами якої було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 14,42   «Правил»,   шляхом самовільного зняття засобу обліку електричної енергії, що призвело до без облікового споживання електричної енергії, а по суті її розкрадання. Розмір збитків склав – 895,96 грн.    

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача невідшкодовані збитки у вказаній сумі та судові витрати, що пов’язані зі зверненням до суду (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення) у сумі 171 грн.  

В судовому засіданні   представник позивача –  заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач –  до судового засідання не з’явилась повторно, причини неявки суду не відомі. Про місце та час слухання справи відповідача було повідомлено належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.      

 За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача – заочно.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

У справі встановлено, що відповідач користується електричною енергією яка постачається позивачем за місцем її помешкання: АДРЕСА_1. На ім’я відповідача було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 /а.с. 6-7/.    

Працівниками енергопостачальника 17. 09.2010  р. було здійснено перевірка приладів обліку електричної енергії у квартирі відповідача за адресою:  АДРЕСА_1  де було  виявлено порушення споживачем п.п. 14, 42 «Правил» – безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного зняття прибору обліку електричної енергії. По даному факту було складено Акт № 039304 у присутності абонента ОСОБА_2, відповідно до вимог п. 53 «Правил», нею не підписаний. Акт у встановленому порядку відповідач не оскаржував /а.с.10/.  

За вказаним Актом, відповідно до вимог п. 53 «Правил» та п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», було зроблено розрахунок розміру завданих збитків позивачу, який дорівнює 895,96 грн. /а.с. 9/.

Згідно п. 2 «Правил»   самовільне підключення — споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих «Правил».  

Згідно п. 9 «Правил» споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.  

П. 14 «Правил» передбачає, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов’язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.  

Згідно п.42 «Правил» споживач електричної енергії зобов’язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюванні з метою збільшення споживання електричної потужності.  

Згідно п. 53 «Правил» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.  

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електороенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії у тому числі її споживання без приладів обліку.  

Таким чином, факт порушення відповідачем п.п. 14, 42 Правил суд знаходить доведеним.

Згідно до вимог п. 48 «Правил» споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією   .  

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збиткі.  

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.  

От же, суд вважає, що з боку відповідача мало місце без облікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальної організації. Сума збитків, завданих позивачу, розрахована відповідно до вимог діючого законодавства та підлягає стягненню з винної особи, а саме з відповідача  у розмірі 895,96 грн.  

Витрати позивача на оплату судового збору у сумі 51 грн. та інформаційні послуги у сумі 120 грн. також підлягають стягненню з відповідача.

  Керуючись, ст.ст. 26, 27 Закону України  «Про електроенергетику», п.п. 2, 9, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених  постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 623, 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 223 ЦПК України суд, –  

 В И Р І Ш И В   :  

 Позов ТОВ «Луганське енергетичне об 'є днання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у рахунок відшкодування шкоди 895,96 грн. із зарахуванням суми збитків на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО» зі спеціальним режимом використання № 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» витрати на інформаційне забезпечення у сумі 120 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 51 грн. із зарахуванням на поточний рахунок № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, ЄДРПОУ 31443937.

  Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох  днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.  

   Суддя: _____________

                          Справа  № 2-2007/2010 р.  

    У  Х   В   А   Л  А  

  11 листопада 2010 р.  

 Брянківський міський суд Луганської області в складі:

 головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі – Чубік О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

 В С Т А Н О В И В:

 ТОВ «ЛЕО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.  

 Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконано.

 З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.  

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

  У Х В А Л И В:  

 Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків до розгляду на 11-20 г. 29.11.2010 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду.    

   Суддя: _____________  

        Справа № 2-2007/2010 р.  

    У Х В А Л А  

  29 листопада 2010 р.  

  Брянківський міський суд Луганської області у складі:  

      головуючого судді:  Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.  

 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,  

В С Т А Н О В И В:

 До судового засідання не з’явилась відповідач ОСОБА_2, про причини неявки не повідомила. Як вбачається з, залученого до матеріалів справи, акту про вручення судової повістки, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

 Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

 У Х В А Л И В:

 Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.  

    Суддя: __________

ТОВ «ЛЕО»  

Приймальна Брянківського РЕМ  

м. Брянка, вул. Почтова, 1  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_1      

  02.12.2010 р.                                                              

  Брянківський міський суд надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення по справі за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія рішення кожному адресату.  

 Секретар __________                      

ТОВ «ЛЕО»  

Приймальна Брянківського РЕМ  

м. Брянка, вул. Почтова, 1  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_1      

  02.12.2010 р.                                                              

  Брянківський міський суд надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення по справі за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія рішення кожному адресату.  

 Секретар __________