Справа № 2 – 1889/2010 р.  

    РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

 09 листопада 2010 року                                                                                           м. Брянка

  Брянківський міський суд Луганської області у складі:  

  головуючого судді: Мігунової Л.С.  

при секретарі: Чубік О.В.  

за участю представника позивача: Дурневої Т.А.  

 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Брянка цивільну справу за позовом Брянківського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

 В С Т А Н О В И В:

 Брянківське міського управління праці та соціального захисту населення (УПтСЗН)  звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отриману субсидію у сумі 1 633,64 грн., в своїх вимогах посилається на такі обставини:

27.11.2007 р. до УПтСЗН Брянківської міської ради звернувся ОСОБА_2 з проханням про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог постанови КМУ № 1050 від 22.09.1997 р. та Положення про порядок призначення і надання населенню субсидій, затвердженому цією постановою («Положення»), гр-н ОСОБА_2, для вирішення питання про надання субсидії, повинен був надати документи, згідно переліку встановленому п. 13  «Положення», а саме: заява, дані про доходи кожного з зареєстрованих на даній житловій площі за 6 місяців, довідку про розмір земельної ділянки, наданої для ведення особистого підсобного господарства та інші.  

На підставі наданих, згідно вказаного переліку, документів ОСОБА_2 було призначено субсидію у розмірі 131,99 грн. на 6 місяців (помісячно). Однак в наданій інформації про доходи за період з 01.05.2007 р. до 31.10.2007 р. ОСОБА_2 не було зазначено, що у власності його дружини є друге житло. Згідно п.п. 3,5 «Положення» субсидія не призначається, якщо уповноважений власник житла, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні, мають у своєму володінні чи володінні дружини у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла.  

Таким чином ОСОБА_2 було надано невірну інформацію про володіння житлом за періоди: 11.2007 р.-03.2008 р., 11.2008 р.-03.2009 р., 11.2009 р.-03.2010 р.,  

внаслідок чого ОСОБА_2 було зайво нараховано субсидію на суму 2 209,10 грн., що з урахуванням перерахунку складає – 1 633,64 грн.              

Присутні у судовому засіданні:  

Представник позивач –  заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.  

Відповідач –  позов не визнав. Суду пояснив, що надав усі документи яки від нього вимагали іншим житлом не володіє.  

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Брянківського УПтСЗН підлягає задоволенню з наступних підстав:  

Згідно п. 5.3 положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива» –   уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які прописані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.  

Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами: розрахунками субсидії /а.с. 3, 8-9, 14/; деклараціями про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги /а.с. 4-5, 10-11, 15-16/; довідками Брянківського УПтСЗН /а.с. 6-7, 12-13, 17-18/; актом проведення правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій /а.с. 19/; довідкою про перерахунок /а.с. 20/; довідкою КП БТІ м. Брянка /а.с. 21/; повідомленням про припинення надання житлової субсидії /а.с. 22/.      

Відповідно п. 20 положення  «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива» –   суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.  

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає,  що з боку відповідача мале місце безпідставне одержання держаної субсидії внаслідок чого безпідставно отримані її суми підлягають стягненню на користь позивача.  

Судові витрати (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.  

Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 7 ст. 4 Декрету КМУ № 7/93 від 21.01.1993 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем при подані позову сплачено не було з огляду на, що судовій збір у сумі 51 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь держави.  

Керуючись п.п. 5.3, 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива» затвердженного постановою КМУ № 1050 від 22.09.1997 р. зі змінами та доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, –      

  ВИРІШИВ:

Позов Брянківського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.  

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Брянківського міського управління праці та соціального захисту населення суму боргу у розмірі –                    1 633,64 грн.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.              

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

   Суддя: ______________

       Справа № 2 -1889/2010 р.                                                                                                                              

  У Х В А Л А  

  08 жовтня 2010 р.  

 Брянківський міський суд Луганської області в складі:

 головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі – Чубік О.В.

 розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Брянківського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

  В С Т А Н О В И В:  

Брянківське міське УПтСЗН звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

 Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконано.

      З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

  У Х В А Л И В:  

 Призначити цивільну справу за позовом Брянківського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду на 09:30 г. 25.10.2010 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду.  

Суддя: _____________