Справа № 2-1736/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

   29 вересня 2010 р.                                                                                                               м. Брянка

  Брянківський міський суд Луганської області у складі:  

       головуючого судді: Мігунової Л.С.  

  при секретарі: Чубік О.В.  

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 – просить стягнути з неї борг у сумі 11 000 грн., в своїх вимогах посилається на наступні обставини.

05.10.2009 р. ОСОБА_2 отримала від неї гроші у сумі 11 000 грн., які зобов’язався повернути у строк до 12.10.2009 р. на підтвердження чого було складено розписку. У зазначений строк ОСОБА_2 зобов’язання не виконала – гроші не повернула. На неодноразові прохання про добровільну сплату боргу відповідач не реагує.  

Також позивач просить відшкодувати на її користь сплачені нею судові витрати: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на оплату юридичної допомоги у розмірі 300 грн.

У судовому засіданні   позивач  – позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з’явилась, причини неявки суду не відомі. Про місце та час слухання справи відповідача було повідомлено належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.      

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача – заочно.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено: 05.10.2009 р. ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші у сумі 11 000 грн. та зобов’язався повернути їх до 12.10.2009 р., що підтверджується борговою розпискою. Боргову розписку складено 05.10.2009 р., в даному документі чітко вказано суму позики та строк її повернення, зазначено сторони: позикодавець –        ОСОБА_1, позичальник – ОСОБА_1

Договір позики укладено у письмовій формі, строк добровільного виконання договору закінчився – борг у сумі 11 000 грн. не повернуто.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (ЦК) – «за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками».  

 Враховуючи, той факт, що борговий документ, виданий відповідачем, знаходиться у позивача, ніяких надписів які б свідчили про виконання зобов’язання чи розписки позивача про погашення боргу відповідачем не має, суд вважає, що грошове зобов’язання відповідача перед позивачем щодо повернення грошового боргу – не виконано.  

Згідно ст. 625 ЦК б   оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

З відповідача належить стягнути на користь позивача суму боргу – 11 000 грн.  

Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України –  судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що частково сплачені позивачем на користь держави при подані позову – підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у розмірі 107 грн. відповідно до платіжних квитанцій /а.с. 3, 4/.  

На користь держави з відповідача підлягають сплаті недоплачені позивачем, при поданні позову, суми: судового збору – 56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 67 грн.

У відшкодуванні на користь позивача, сплачених коштів за отриману юридичну допомогу слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують факт її оплати.  

  Керуючись  ст.ст. 625, 1046 ЦК України, ст.ст. 10 11, 60, 88, 174, 213-215, 224-232 ЦПК України, –        

 В И Р І Ш И В   :  

 Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 05.10.2009 р. у сумі – 11 000 грн., та 107 грн. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: судовий збір – 56 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи – 67 грн.            

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.  

   Суддя: _____________  

          Справа  № 2-1736/2010 р.  

    У  Х   В   А   Л  А  

  13 вересня 2010 р.  

 Брянківський міський суд Луганської області в складі:

 головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі – Чубік О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.  

 Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконано.

 З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.  

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

  У Х В А Л И В:  

 Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду на 09-30 г.     29.09.2010 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду.      

   Суддя: _____________  

          Справа № 2-1736/2010 р.  

    У Х В А Л А  

  29 вересня 2010 р.  

 Брянківський міський суд Луганської області у складі:

      головуючого судді:  Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.  

 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  

В С Т А Н О В И В:

 До судового засідання не з’явилась відповідач ОСОБА_2, про причини неявки не повідомила. Як вбачається з, залученого до матеріалів справи, акту про вручення судової повістки, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

 Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

 У Х В А Л И В:

 Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.  

    Суддя: __________

ОСОБА_1  

АДРЕСА_1  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_2      

  01.10.2010 р.                                                              

  Брянківський міський суд надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія рішення кожному адресату.  

 Секретар __________                      

ОСОБА_1  

АДРЕСА_1  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_2      

  01.10.2010 р.                                                              

  Брянківський міський суд надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія рішення кожному адресату.  

 Секретар __________