Судове рішення 1366 від 15.01.2011

Судове рішення #12687683

Справа № 2 – 1366/2010 р .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Брянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В своїх вимогах вона посилається на те, що 15.03.2002 р. з відповідачем по справі зареєструвала шлюб. Однак подружнє життя не склалось, через несумісність характерів з чоловіком, різні погляди на життя, відсутність згоди та порозуміння, що стало причиною фактичного розпаду сім’ї. Примирення з чоловіком вважає не можливим. Спору про утримання дитини не має, син – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з нею, про поділ майна спору також не має.

Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на юридичну допомогу у розмірі 100 грн. Витрати пов’язанні з розірванням шлюбу відшкодувати на її користь за рахунок відповідача.

Присутня у судовому засіданні позивач – заявлені позовні вимоги підтримала, шлюб з відповідачем просила розірвати, при ухваленні рішення про розірванні шлюбу просить вказати її прізвище – ОСОБА_1

Відповідач – до судового засідання не з’явився повторно, причини неявки суду не відомі, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. З заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача – заочно.

Судом у справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.03.2002 р. Брянківським міським відділом РАЦС за актовим записом № 37, від шлюбу мають сина – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.

Виходячи з того, що примирення між сторонами не можливе і що сумісне проживання у шлюбі надалі суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, – «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Сплачені позивачем: кошти за отриману юридичну допомогу в сумі 100 грн., судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що сплачені позивачем на користь держави при подані позову у розмірі 38,50 грн. – підлягають відшкодуванню на її користь за рахунок відповідача відповідно до платіжних квитанцій та адвокатської довідки /а.с. 3, 4, 8/.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 15.03.2002 р. Брянківським міським відділом РАЦС за актовим записом № 37.

При розірванні шлюбу прізвище позивача залишити – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1: 100 грн. у відшкодування витрат на юридичну допомогу; 38,50 грн. у рахунок відшкодування витрат останньої з оплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційтне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ___________

Справа № 2-1366/2010 р.

У Х В А Л А

25 серпня 2010 р.

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі – Чубік О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду на 09-30 г. 31.08.2010 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду.

Суддя: _____________

Справа № 2-1366/2010 р.

У Х В А Л А

31 серпня 2010 р.

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання повторно не з’явився відповідач ОСОБА_4, про причини неявки не повідомив. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Суддя: __________

ОСОБА_1

м. Брянка, вул. Черкаська, 6/1

ОСОБА_4

м. Брянка, вул. Черкаська, 6/1

03.09.2010 р.

Брянківський міський суд надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Додаток: копія рішення кожному адресату.