Справа № 2-1413/2010 р.  

  РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

 14 вересня 2010 р.                                                                                                                м. Брянка                                                                      

  Брянківський міський суд Луганської області у складі:  

 головуючого судді: Мігунової Л.С.  

при секретарі: Пономаренко Н.Г., Чубік О.В.

за участю представника позивача: Силенко О.Ю.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянки справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства (ЛОКСТП) «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,    

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення в сумі  3 680,48 грн., посилаючись на такі обставини:    

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» здійснює свою господарську діяльність з метою теплопостачання житловому фонду, державних  бюджетних організацій, комунально-побутових та інших споживачів у м. Брянка. ОСОБА_3 є споживачем послуг з теплопостачання які надаються за адресою її помешкання: АДРЕСА_1.  

18.08.2008 р. між ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» та абонентом       ОСОБА_3 було укладено договір № 568 про погашення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3 591,38 грн. За умовами цього договору відповідач зобов’язалась погасити заборгованість протягом 18 місяців. Однак свої зобов’язання за договором ОСОБА_3 не виконала, тому станом на 01.07.2010 р. за нею утворилась заборгованість розмір якої з урахуванням пені, інфляційного нарахування та  відсотків за прострочення сплати боргу складає – 3 680,48 грн.        

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що пов’язані зі зверненням до суду у сумі 81грн.

Присутні у судовому засіданні:

Представник позивача –   заявлені вимоги підтримала у заявленому обсязі. Просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.  

Представник відповідача –   вимоги позивача визнала повністю.  

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:  

Згідно ст. 509 ЦК України –   «зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості».  

Стаття 610 ЦК України передбачає, що – «порушенням   зобов'язання   є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».  

Як вбачається з договору № 568, укладеного 18.08.2008 р. між ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» та абонентом ОСОБА_3, остання зобов’язалась погасити  заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3 591,38 грн., протягом 18 місяців сплачуючи по 199,52 грн. щомісячно.   Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору за несвоєчасне виконання зобов’язання боржник окрім основної суми боргу повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, 3% відсотки від суми боргу та компенсацію з урахування діючого індексу інфляції  /а.с. 13/.  

Відповідно до ст. 549 ЦК України –   «неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання».  

Згідно ст. 622 ЦК України –   «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час   прострочення   , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір   процентів   не встановлений   договором   або законом».  

За статтею 617 ЦК України –   «особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних кошті  в».    

Згідно зворотної відомості по особовому рахунку № 8090, довідки-розрахунку інфляційних нарахувань пені та річних – заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» станом на 01.07.2010 р. складає – 3 680,48 грн. /а.с. 11,12/.  

Таким чином, обставини викладені позивачем знайшли своє повне підтвердження наданими доказами, які не викликають сумнівів у суду. Відповідно до вимог законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3 680,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК, сплачені позивачем, судові витрати у розмірі 81,00 грн. /а.с. 3,4/ підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.  

 Керуючись ст. 509, 526, 617, 611, 549 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :    

 Позов Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити .  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»  заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі                   3 680,48 грн. та судові витрати у сумі 81,00 грн.  

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

   Суддя: _____________