Справа № 2-1674/2010 р.  

  РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

 30 листопада 2010 р.                                                                                                    м. Брянка                                                                                                           

  Брянківский міський суд Луганської області у складі:  

  головуючого  судді:  Мігунової Л.С.,    

при секретарі:  Чубік О.В.  

  за участю представника позивача: Гриневич І.В.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Брянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об 'є днання» до ОСОБА_3  про стягнення збитків,

 В С Т А Н О В И В   :  

 Позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об 'є днання» (надалі ТОВ «ЛЕО») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків у сумі 5 090,76 грн. посилаючись на такі обставини.  

Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ТОВ «ЛЕО». Відповідач, відповідно до   «Правил користування електричною енергією для населення» (надалі «Правил»)  , зобов’язаний, користуючись електричною енергією, дотримуватись вимог нормативно-техничних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими   «Правилами».   

27.07.2010 року контролерами ТОВ «ЛЄО» проводилась перевірка справності приладу обліку, електроустановок і електропроводки у квартирі № 1 за адресою:              АДРЕСА_1 за результатами якої було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3 п.п. 14, 42   «Правил»,   шляхом використання самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до власної електричної мережі поза електричним лічильником, що є без обліковим споживанням електричної енергії без дозволу електропостачальника, а по суті її розкраданням. Розмір збитків склав – 5 090,76 грн.  

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача невідшкодовані збитки у вказаній сумі та судові витрати, що пов’язані зі зверненням до суду (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення) у сумі 171 грн.  

Присутні у судовому засіданні:

Представник позивача –  заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Суду пояснила, що самовільне підключення було зроблено у коридорі перед будинком відповідача, електролічильник не рахував спожиту електричну енергію.  

Відповідач –  позов не визнав.

Суду пояснив, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 – двоквартирний, він є власником обох квартир. Будинок має єдину систему електропостачання, яка проходить через електричний лічильник у квартирі № 1 і облік енергії всіх електроприладів у будинку відбувається через нього.  

Провід, який було виявлено контролерами позивача, йде на другу квартиру будинку до чого його підключено він не знає.        

Суд, доводи сторін, дослідивши надані по справі докази, знаходить позов ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.      

Відповідач користується електричною енергією яка постачається йому позивачем за місцем його помешкання: АДРЕСА_1 відповідно до умов договору № 24-5-60 від 14.08.2008 р. /а.с. 7-8/.    

Працівниками енергопостачальника (Брянківського РЕМ) 27.07.2010 р. була здійснена перевірка приладів обліку електричної енергії у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено порушення споживачем п.п. 14, 42 «Правил» – безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електричних установок, струмоприймачів до власної електричної мережі поза електричним лічильником. По даному факту було складено Акт № 037126 у присутності абонента ОСОБА_3, відповідно до вимог п. 53 «Правил», від підпису ОСОБА_3 відмовився. Акт у встановленому порядку відповідач не оскаржував /а.с.11-13/.  

За вказаним Актом, відповідно до вимог п. 53 «Правил» та п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», було зроблено розрахунок розміру завданих збитків позивачу, який дорівнює               5 090,76 грн. /а.с. 10/.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 – контролер Брянківського РЕМ, суду пояснила, що 26.07.2010 р., її рейдова бригада проводила роботи з контролю за використуванням електричної енергії та проведення технічної перевірки у населення. Коли вони перевіряли будинок за адресою: АДРЕСА_1 то відповідача не було дома, спілкувались вони з його дружиною. В ході перевірки вони відключили електролічильник, однак енергопостачання будинку у квартирі № 2 продовжувалось. Оскільки відповідача не було дома вони не стали складати акт, а на другий день до них з’явився відповідач ОСОБА_3 і вони поїхали до його будинку. Він завів їх до другої квартири –        АДРЕСА_1 де вони побачили відключені від ізоляторів провода окремого вводу. Їй відомо, що відповідач займає обидві квартири і надходження електроенергії до квартири № 2 з іншої лінії електропередач ніж у квартирі № 1 виключене /а.с. 25/.

Допитані у судовому засіданні свідки інші учасники рейдової бригади Брянківського РЕМ, що проводила перевірку будинку за адресою: АДРЕСА_1 – контролер ОСОБА_6, монтер ОСОБА_5 дали аналогічні з ОСОБА_4 свідчення – підтвердили наявність у квартирі № 2 окремого вводу /а.с. 26/.

Актом технічної перевірки будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 04.11.2010 р. встановлено, що споживання електричною енергією частини будинку по АДРЕСА_2 обліковується лічильником встановленим в частині будинку по АДРЕСА_1. Підключення частини будинку – 12/2 здійснено видимим проводом. Кінцівки вказаного проводу зачищені, один з них підключено до розетки /а.с. 35/.

Як вбачається з договорів купівлі-продажу квартири від 10.06.2008 р. та витягів про реєстрацію права власності нерухомого майна № 19651674 та 19651545 від 24.07.2008 р. власником квартир № 1 та  № 2 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.  

Згідно п. 2 «Правил» –   самовільне підключення (споживання) електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.  

Згідно п. 9 «Правил» – споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.  

П. 14 «Правил» передбачає, що –   у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов’язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.  

Згідно п. 42 «Правил» –   споживач електричної енергії зобов’язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюванні з метою збільшення споживання електричної потужності.  

Згідно п. 53 «Правил» – у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.  

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» –   правопорушенням в електороенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії у тому числі її споживання без приладів обліку.  

Таким чином, факт порушення відповідачем ОСОБА_3 п.п. 14, 42   «Правил користування електроенергією для населення»   суд знаходить доведеним оскільки він з 2008 р. є правомочним власником всього будинку за адресою:              АДРЕСА_1 і відповідно до вказаних «Правил» несе відповідальність за стан електромережі у власному житлі.  

Згідно до вимог п. 48 «Правил» –   споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, зокрема розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.  

Відповідно до ст. 623 ЦК України –   боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.  

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України –   майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.  

От же, суд вважає, що з боку відповідача мало місце без облікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальної організації. Сума збитків, завданих позивачу, розрахована відповідно до вимог діючого законодавства та підлягає стягненню з винної особи, а саме з відповідача ОСОБА_3 у розмірі        5 090,76 грн.  

Витрати позивача на оплату судового збору у сумі 51 грн. та інформаційні послуги у сумі 120 грн. також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 26, 27 Закону України  «Про електроенергетику», п.п. 2, 9, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених  постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України суд, –  

ВИРІШИВ:

 Позов ТОВ «Луганське енергетичне об 'є днання» до ОСОБА_3 про стягнення збитків – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у рахунок відшкодування шкоди 5 090,76 грн. із зарахуванням суми збитків на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО» зі спеціальним режимом використання № 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.    

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" витрати на інформаційне забезпечення у сумі 120 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 51 грн. із зарахуванням на поточний рахунок № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, ЄДРПОУ 31443937.

 ПОВНИЙ ТЕКСТ РІШЕННЯ СКЛАДЕНО 03.12.2010 р.

  Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

   Суддя:  ___________